Рішення № 29672645, 01.03.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/256/13-Ц

Провадження № 2/336/809/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Жибаловій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), в якому зазначив, що між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/3897857 від 28.06.2010 року. Згідно з умовами даного договору страховик зобовязався відшкодовувати шкоду заподіну страхувальником життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля НОМЕР_1.

18.10.2010 року у м. Запоріжжі сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_3

23.02.2011 року ПРАТ «СК «ВУСО» ДТП від 18.10.2010 року було визнано позивачем страховим випадком та перераховано на користь ОСОБА_2, згідно заяві від 19.10.2010 року суму у розмірі 2433,30 грн..

Відповідно до абз. «г» п.п.38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 цього Закону (вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності, або у випадках, передбачених цим Законом МТСБУ про настання ДТП).

У порушення п. 33.1 Закону, відповідач повідомив ПРАТ «СК ВУСО» про настання ДТП з прострочкою 1 день, а саме 22.10.2010 р.

Отже, після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_4 у позивача виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування.

07.09.2010 р. на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ «СК ВУСО» було прийнято рішення про заміну найменування товариства. Назву товариства було приведено у відповідність з Законом України «Про акціонерні товариства» відповідно найменування змінено з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО». Відповідно до нової редакції статуту, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради 29.09.2010 року, ПРАТ «СК «ВУСО» є повним правонаступником усього майна, прав та обовязків ЗАТ «СК «ВУСО».

У зв'язку з зазначеними вище обставинами позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди (в порядку регресу) в розмірі 2433,30 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, просить суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений за місцем реєстрації про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не з»явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/3897857 від 28.06.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір. Згідно з умовами даного договору страховик зобовязався відшкодовувати шкоду заподіну страхувальником життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля НОМЕР_1.

18.10.2010 року у м. Запоріжжі сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_3

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжі від 28.10.2010 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого по ст.124 КУпАП, та стягнено штраф у розмірі 400 грн. Постанова ніким не оскаржена, набрала законної сили 08.11.2010 року.

Відповідно до звіту № 26/11/10 від 19.10.2010 року вартість відновлювального ремонту, заподіяного власнику застрахованого а/м «ГАЗ 2705», д/н НОМЕР_3, складає 6208,19 грн.

23.02.2011 року ПРАТ «СК «ВУСО» ДТП від 18.10.2010 року було визнано позивачем страховим випадком та перераховано на користь ОСОБА_2 згідно заяви від 19.10.2010 року суму у розмірі 2433,30 грн., що підтверджується доповненням страховим актом № 509-24 від 23.02.2011 року та платіжним дорученням № 2014 від 23.02.2011 року. З суми страхового відшкодування було виключено франшизу передбачену п.2 Полісу ОСЦПВВНТЗ № ВЕ/3897857 від 28.06.2010 року та пошкодженням не повязані з зазначеним ДТП.

Відповідно до абз. «г» п.п.38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 цього Закону (вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності, або у випадках, передбачених цим Законом МТСБУ про настання ДТП).

У порушення п. 33.1 Закону, відповідач повідомив ПРАТ «СК ВУСО» про настання ДТП з прострочкою 1 день.

Отже, після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_4 у позивача виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування.

Під страховим випадком розуміється відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно п. 22.1. ст.. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N1961-IV від 01.07.2004 року саме у редакції яка діяла на момент настання ДТП, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до преамбули та ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі -Закон) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у відповідності до ст.ст.20, 25 Закону України «Про страхування».

На підставі ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до абз. «г» п.п.38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 цього Закону (вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності, або у випадках, передбачених цим Законом МТСБУ про настання ДТП).

У порушення п. 33.1 Закону, відповідач повідомив ПРАТ «СК ВУСО» про настання ДТП з прострочкою 1 день, а саме 22.10.2010 р.

Отже, після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_4 у позивача виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування.

В зв'язку з цим, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_4, НОМЕР_5, виданий Шевченківським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 21.04.2005 року, зареєстрований та мешкає за адресою: АвраменкаАДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (83001, м.Донецьк, вул..Постишева, 60 р/р: 26506000000761 в ПАТ «Укрсоцбанк» ЄДРПОУ 31650052, МФО 300023, отримувач ПРАТ «СК «ВУСО») суму завданої матеріальної шкоди (в порядку регресу) в розмірі 2433 грн. 30 коп. (дві тисячі чотириста тридцять три грн.. 30 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_4, НОМЕР_5, виданий Шевченківським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 21.04.2005 року, зареєстрований та мешкає за адресою: АвраменкаАДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (83001, м.Донецьк, вул..Постишева, 60 р/р: 26506000000761 в ПАТ «Укрсоцбанк» ЄДРПОУ 31650052, МФО 300023, отримувач ПРАТ «СК «ВУСО») суму сплаченого судового збору в розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Кляшторний