Вирок № 29672013, 06.12.2012, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 2209/2618/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю прокурора Леськіва В.О.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красилові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1) 15.06.1990 року Красилівським районним судом Хмельницької за ч.2 ст.84 КК України (в редакції Закону від 1960 року) - 1 рік 6 місяців виправних робіт з утриманням 20 відсотків заробітку, конфіскація ?? частини майна;

2) 09.04.1992 року Красилівським районним судом Хмельницької за ч.2 ст.84, ст.172, ст.42, ст.44 КК України (в редакції Закону від 1960 року) - 4 роки позбавлення волі, з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на 4 роки, конфіскація ? частини майна. Звільнений 06.01.1995 року з заміною на виправні роботиз утриманням 20 відсотків заробітку невідбутий строк 1 рік 1 місяць 14 днів;

3) 30.05.2000 року Красилівським районним судом Хмельницької за ч.2 ст.140 КК України (в редакції Закону від 1960 року) - 2 роки виправних робіт з утриманням 20 відсотків заробітку, конфіскація ? частини майна;

4) 24.12.2003 року Красилівським районним судом Хмельницької за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

5) 25.02.2004 року Красилівським районним судом Хмельницької за ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України - 5 років позбавлення волі. Звільнився 27.12.2007 року умовно достроково, невідбутий строк 10 місяців 28 днів;

6) 27.05.2011 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, будучи раніше судимим за ст.185 КК України, протягом травня 2012 року декілька разів скоював крадіжки з домогосподарства ОСОБА_2.

Так, повторно в ніч на 11 травня 2012 року ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, в м.Красилові по вул.Міцкевича, 20, проник до складу, який знаходиться на подвірї ОСОБА_2 і розташований над приміщенням літньої кухні, використовуючи металевий прут арматури, вирвав металеву скобу, на якій знаходився навісний замок, після чого відкрив вхідні двері та проник в приміщення складу, де таємно, з корисливих мотивів, викрав один поліетиленовий мішок, вартістю 1 грн., 500 метрів різного кабелю, що становить вагу 10 кг міді, вартістю 500 грн. та 2 алюмінієвих бідони ємністю по 40 літрів, загальною вартістю 800 грн., що належать ОСОБА_2, спричинивши йому матеріального збитку на суму 1301 грн..

Крім того, повторно, в ніч на 14 травня 2012 року, ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, в м.Красилові по вул.Міцкевича, 20, пройшов до обгородженого подвіря, ОСОБА_2, через хвіртку пройшов на територію домогосподарства до приміщення літньої кухні, по східцях пройшов на другий поверх складу, що над літньою кухнею та, використовуючи плоскогубці, перекусив металевого скобля, на якому знаходився навісний замок і пройшов в приміщення складу, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав запчастини до автомобіля: вимірювач потоку повітря вартістю 400 грн., електробензонасос вартістю 600 грн., головний тормозний циліндр вартістю 150 грн. та гідропідсилювач керма вартістю 150 грн., що належать ОСОБА_1 та електродвигун 1,5 кВт., вартістю 500 грн., електродвигун 2,2 кВт., вартістю 800 грн., електродрель 1,5 кВт. вартістю 870 грн. та чавунний корпус до млинка, вартістю 170 грн., які належать ОСОБА_2, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 2340 грн., та ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 1300 грн..

Крім того, повторно, 20 травня 2012 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, в м. Красилові по вул. Міцкевича, 20 пройшов на обгороджену територію домогосподарства ОСОБА_2, звідки, таємно, з корисливих мотивів, викрав дрібний метал вагою до 35 кг вартістю 70 грн. та чавунний корпус від заднього моста трактора вагою 35 кг, вартістю 70 грн., що знаходилися зліва під фундаментом літньої кухні, спричинивши ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 140 грн..

Крім того, повторно, 27 травня 2012, близько 00 год. 30 хв., в м.Красилові по вул. Міцкевича, 20 ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою скоєння крадіжки, через хвіртку пройшов на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_2, де через незакриті на замок вхідні двері, проник в приміщення складу, що над літньої кухнею, звідки таємно викрав один поліетиленовий мішок, що вартості не має, фрикційний вал вартістю 3570 грн. та водяний насос, вартістю 1500 грн., що належать ОСОБА_2, які помістив в викрадений мішок. Вийшовши з літньої кухні з викраденим майном, ОСОБА_3 був помічений власником ОСОБА_2, який затримав ОСОБА_3 на території свого господарства, а тому останній не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно за вказаних обставин 11, 14 та 20 травня 2012 року він вчиняв крадіжки вказаного в обвинуваченні майна з господарства ОСОБА_2. 27 травня 2012 року під час спроби вчинити нову крадіжку з господарства ОСОБА_2 він був затриманий останнім на місці злочину.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці обставини ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Таким чином дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати:

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднане з проникненням в сховище;

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднане з проникненням в сховище.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є повне визнання вини та щире каяття.

Обставинами, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та щодо особи похилого віку.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у звязку з їх повним визнанням ОСОБА_3, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити його у виді 3 роки 6 місяці позбавлення волі.

В силу ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2011 року і остаточно визначити його у виді 4 роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з 18 жовтня 2012 року.

Цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь:

- ОСОБА_2 3641 (три тисячі шістсот сорок одну) гривню відшкодування матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) гривень відшкодування моральної шкоди;

- ОСОБА_1 1300 (одну тисячу триста) гривень відшкодування матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) гривень відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

- фрикційний вал та водяний насос залишити ОСОБА_2;

- мішок - залишити ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу «за дослідження 10») в розмірі 352 грн. 80 коп..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженим в той же самий строк з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_5