Справа № 1624/3236/2012
пров. №2/544/64/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
25 січня 2013 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Несена О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в :
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося у суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.05.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 172 грн. 89 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.05.2010 року.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), складає між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк» договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві № PLXRRX31330355. На підставі договору позивач видав відповідачу кредит в національній валюті України в розмірі 4 172 грн. 89 коп.
У звязку з порушенням умов договору станом на 19.11.2012 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 37 019 грн. 19 коп., з них: заборгованість за кредитом 3 852 грн. 58 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 450 грн. 74 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 425 грн. 18 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 29 051 грн. 68 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1 739 грн. 01 коп. Просить стягти з ОСОБА_1 указану суму, а також судові витрати.
В судове засідання представник позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином у відповідності до ч. 9 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у їх відсутність
Судом встановлено:
12.05.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт)(а.с.6-9).
Згідно із ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу (далі ЦК)України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до умов договору та на підставі заяви № PLXRRX31330355 позивач видав відповідачу кредитну картку, надав кредит в національній валюті України, у сумі 4 172 грн. 89 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.05.2010 року (а.с.6)
Відповідач зобов'язався використовувати кредит на цілі, визначені у заяві, погашати кредит у порядку та строки, передбачені умовами даного договору.
Відповідно до умов договору, при порушенні клієнтом строків платежів з приводу будь-яких грошових зобовязань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний здійснити оплату штрафу в банк, у розмірі 500 грн. плюс 5% від суми заборгованості (а.с. 9) та сплачувати пеню за порушення порядку та строків погашення кредиту у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу.
Взяті на себе зобовязання ОСОБА_1 за договором від 12 травня 2008 року не виконує. У звязку з порушенням договору станом на 19.11.2012 його заборгованість за договором складає 37 019 грн. 19 коп. (а.с.4), у тому числі:
-заборгованість за кредитом 3 852 грн. 58 коп.,
-заборгованість по процентам за користування кредитом 450 грн. 74 коп.,
-заборгованість по комісії за користування кредитом 1 425 грн. 18 коп.,
-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 29 051 грн. 68 коп.,
-штраф (фіксована частина) 500 грн.,
-штраф (процентна складова) 1 739 грн. 01 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
виконання).
Відповідно ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
- припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
- зміна умов зобов'язання;
- сплата неустойки;
- відшкодування збитків та моральної шкоди.
Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, вимоги позивача про стягнення з нього заборгованості за кредитом, по відсотках за користування кредитом, штрафу та пені підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 370,19 грн. понесених позивачем судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 74, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 634, 1049, 1054 ЦК України, суд,
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягти з ОСОБА_1, паспорт серії КН № 500026, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області від 09.12.1997 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (рах. 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за договором № PLXRRX31330355від 12.05.2008 року в сумі 37 019 (тридцять сім тисяч девятнадцять ) грн. 19 коп.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (рах.64993919400001, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) з ОСОБА_1,паспорт серії КН № 500026, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області від 09.12.1997 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 1, у повернення сплаченого судового збору 370 (триста сімдесят) грн. 19 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий О.О.Сайко
Судове рішення № 29671549, Пирятинський районний суд Полтавської області було прийнято 25.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1624/3236/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: