Рішення № 29671407, 25.02.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-3322/2011

Провадження № 2/344/256/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіБойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

за участі:

представника відповідачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до товариства з обмеженою відповідальності «Перко», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідачів. Ухвалою суду сторону позивача з ПАТ «УкрСиббанк» замінено на належну ПАТ «Дельта Банк».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, за змістом якої заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника позивача та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, зокрема, договори, копії яких містяться в матеріалах справи, які надані суду позивачем на обґрунтування позовних вимог, та розрахунок розміру заборгованості, зясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобовязальні правовідносини, а також про часткову обґрунтованість позовних вимог у звязку з наступним.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку кредитного договору № 11023673000 від 28.07.2006 року, договору поруки № 11023673000П від 28.07.2006 року та договору іпотеки № 2012 від 28.07.2006 року та (а.с.а.с. 12-23, 24, 25-26).

(Розрахунок заборгованості в розмірі 311261,07 грн.: заборгованість по кредиту 215778,46 грн., заборгованість по сплаті процентів 80762,88 грн., пеня 9719,73 грн., штрафні санкції 5000,00 грн.)

З урахуванням положень статті 11 Закону України «Про іпотеку», згідно вказаних договорів та розрахунку заборгованості, суд встановив обставину наявності права позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки відповідача в даний час та не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором, а тому вимога про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості підлягає до задоволення в частині стягнення заборгованості в повному обсязі з відповідача-боржника ТОВ «Перко» та відповідача-поручителя ОСОБА_2, який за п. 1.3 договору поруки зобовязався відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, а вимога про звернення стягнення на предмети іпотеки, іпотекодавцем якого є відповідач ОСОБА_3 підлягає до задоволення у повному обсязі.

Зазначені обставини нічим не спростовані. Відомостей про інших кредиторів, чиї вимоги підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, суду не представлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приймаючи до уваги, що порядок звернення стягнення на нерухоме майно, про який просить позивач, не суперечить і найбільш повно враховує інтереси відповідачів, суд дійшов висновку про те, що ця вимога позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», суд зазначає, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій щодо реалізації майна.

Належним чином співставивши досліджені обставини та визначивши співмірність суми заборгованості за кредитом та вартості майна, перевіривши, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано зазначені зобовязальні відносини щодо права позивача на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та обєктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд вважає встановленим порушення права позивача ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником позивача ПАТ «УкрСиббанк», на виконання договірних зобовязань, у звязку з чим для відновлення зазначеного права позивача слід позов задовольнити частково, стягнувши з ТОВ «Перко» та ОСОБА_2 всю суму заборгованості та звернувши стягнення суми заборгованості на предмет іпотеки іпотекодержателя ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з сторони відповідачів слід стягнути в на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 33 Закону України «Про іпотеку», ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 550-552, 589, 590, п. 3 ч. 2 ст. 592, 610-112, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 169, 213-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ТОВ «Перко», код ЄДРПОУ 33859841, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. № 11 офіс № 35, м. Івано-Франківськ, ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: вул. Щорса, буд. № 36 «б», м. Київ, заборгованість за кредитним договором № 11023673000 від 28.07.2006 року в розмірі 311261 гривень 07 копійок.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 11023673000 від 28.07.2006 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ТОВ «Перко», в розмірі 311261,07 грн., з яких заборгованість по кредиту 215778,46 грн., заборгованість по сплаті процентів 80762,88 грн., пеня 9719,73 грн., штрафні санкції 5000,00 грн., що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки від 28.07.2006 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_3, нотаріально посвідченого за № 2012, а саме: трьохкімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 71,3 кв.м, житловою площею 43,7 кв.м., площею комори в підвалі 4,9 кв.м., що належить ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом реалізації предмета іпотеки способом проведення прилюдних торгів з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з в солідарному порядку з ТОВ «Перко», код ЄДРПОУ 33859841, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. № 11 офіс № 35, м. Івано-Франківськ, ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1700,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бойчук О.В.