Ухвала суду № 29671400, 01.03.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

№ 437/3278/13к

УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., при секретарі Красновській М.В., за участю прокурора: Уставицького М.М.., слідчого Фесенка О.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 42013030000000002 від 11.01.2013 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Луганської області Фесенком О.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Закотне Новопсковського району Луганської області, з вищою освітою, раніше не судимий, одружений, працює оперуповноваженим сектору кримінального розшуку Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області, не являється депутатом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2013 року до Ленінського районного суду м. Луганська надійшло клопотання слідчого Фесенка О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою правоохоронного органу, постійно здійснюючи функції представника влади, 09 січня 2013 року звернувся до раніше засудженого за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів ОСОБА_4 з вимогою передати будь-кому, наданий ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс з метою подальшого викриття дій цієї особи. При цьому погрожував ОСОБА_4 настанням негативних наслідків для нього в разі відмови, у вигляді незаконного притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, та пообіцявши ОСОБА_4 винагороду у вигляді надання наркотичних засобів для особистого вживання.

28 лютого 2013 року ОСОБА_1, знаходячись в районі вулиці Комісарова с. Піски Новопсковського району, приблизно о 14 годині збув ОСОБА_4 для подальшої передачі вказаній ОСОБА_1 особі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 30, 96 грама.

Цього ж дня в ході особистого обшуку ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, переданий йому ОСОБА_1, був вилучений.

Своїми діями, ОСОБА_1 завдав істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам у виді підриву авторитету правоохоронних органів та збув ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

01.03.2013 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч.2 ст.307 КК України.

В поданні ставиться питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню об'єктивної істини у справі.

Вислухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтувавши його застосування необхідністю запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 42013030000000002 від 11.01.2013 року, доводи клопотань слідчого та захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченім покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України. Обгрунтованість підозри підтверджена наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду, заявою ОСОБА_4, протоколом обшуку ОСОБА_4, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, протоколом затримання підозрюваного, висновком експерта від 01.03.2013 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, іншими матеріалами кримінального провадження, вивченими слідчим суддею в ході засідання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на свідків, потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

За таких обставин враховуючи вік та стан здоров'я підозрюваного, те, що ОСОБА_1 має стійкі соціальні зв'язки, має на утриманні дитину та вагітну дружину, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, використовуючи свої службові повноваження та зв'язки з колегами по роботі може здійснити незаконний вплив на свідків та потерпілого з метою зміни ними показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що вказані дані в сукупності свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів а відтак, підозрюваному ОСОБА_1 можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В той же час, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 цього кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту статті 202 ч. 4, 5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави -та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, відповідно до вище перелічених статей вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 з урахуванням позитивних характеристик, наявності на утриманні доньки Каріни 2007 року народження, дружини ОСОБА_7, яка перебуває на обліку в зв'язку з вагітністю, визначити розмір застави в розмірі 55 мінімальних заробітних плат, а саме в сумі 63085 гривень, яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України, строк тривання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, п. 5 ч. 1 ст. 182, 183, 184, 194, 197, 202, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, 03.11.1981року народження.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту з 28 лютого 2013 року, строком на 60 (шістьдесят) днів.

Строк дії ухвали - до 29 квітня 2013 року.

Встановити для ОСОБА_1 заставу в розмірі 63085 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА 37318003000730 МФО 804013 код 26297948.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: О.Ю.Золотарьов