Рішення № 29671084, 25.02.2013, Харцизький міський суд Донецької області

0550/11772/2012

2/0248/73/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткаченко Л.Я.

при секретарі Мякінченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Кремінь» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Публічне акціонерне товариство «Пумб» про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, який мотивує тим, що 01 серпня 2003 року між ЗАТ «СК «Кремінь» та ЗАТ «Донгорбанк» був укладений генеральний договір страхування кредитів № 43, предметом якого є захист майновий інтересів ЗАТ «Донгорбанк». 23 квітня 2008 р. між ЗАТ «Донгорбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 23-СККР4272, предметом якого є надання грошових коштів ОСОБА_1, з їх подальшим поверненням та сплатою відсотків за користування коштами згідно з умовами договору. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 23-СККР4272 від 23 квітня 2008 року, виникла прострочена заборгованість по кредиту та відсотках в розмірі 4132,92 грн. Відповідно до п. 2.1 генерального договору добровільного страхування кредитів № 43 від 01 серпня 2003 р. невиконання ОСОБА_1 своїх обов'язків за кредитним договором є страховим випадком. На підставі страхового акту № 244117-/1/01/09 від 12 листопада 2010 року, платіжним дорученням № 6510 від 12 листопада 2009 року страхове відшкодування було сплачено страхувальнику в повному обсязі. 10 березня 2010 року на адресу відповідача було направлено листа з вимогою щодо відшкодування шкоди. Однак не зважаючи на свій обов'язок, у зазначений законом термін свої зобов'язання відповідач не виконав. На підставі вищезазначеного просить суд стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 2125,40 грн.

Відповідно до наданих позивачем пояснень до позовних вимог заборгованість ОСОБА_1 за кредитом та відсотками у сумі 4132,92 грн. була зазначена помилково. Заборгованість ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки про платежі ЗАО СК «Кремінь» за кредитним договором № 23-СККР4272 від 23.04.2008 року складає 2525,84 грн. 22.01.2010 року на розрахунковий рахунок ПрАТ СК «Кремінь», у відшкодування завданої шкоди, зараховано 400 грн. позичальником ОСОБА_1 Позивач зазначає, що таким чином, у ЗАТ СК «Кремінь» виникло право вимоги до ОСОБА_2, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК «Кремінь», що дорівнює 2125,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без їх участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи ПАТ «Пумб» в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та представника третьої особи, на підставі наданих доказів.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначивши що частину шкоди вона вже сплатила та просила суд вирахувати із заявленої позивачем суми вже сплачені нею платежі.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 01 серпня 2003 року між ЗАТ СК «Кремінь» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Кремінь» (а.с. 13-17) (за договором «страховик») та ЗАТ «Донгорбанк» (за договором «страхувальник») був укладений генеральний договір добровільного страхування кредитів № 43 ДГБ, предметом якого є захист майновий інтересів ЗАТ «Донгорбанк». Згідно п. 2.1 вказаного договору страховим випадком є невиконання та (або) неналежне виконання позичальником своїх зобовязань перед страхувальником по поверненню суми кредиту та (або) відсотків за користування кредитом в термін та на умовах, що передбачені укладеним між Страхувальником та Позичальником кредитним договором ( а.с. 3-4).

23 квітня 2008 року між ЗАТ «Донгорбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 23-СККР4272, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом по строковій заборгованості 18,5% річних, процентів за безпідставне користування кредитом по строковій заборгованості 23,5% річних, з кінцевим терміном повернення 22.04.2009 року (а.с. 5-6).

Відповідно до довідки № 12824 від 12.11.2009 року про платежі, отримані ЗАО «Донгорбанк» за кредитним договором № 23-СККР4272 від 23.04.2008 року, позичальник ОСОБА_1, станом на 12.11.2009 року заборгованість за вказаним кредитним договором складає 2525,84 грн., з яких: за кредитом 2141,44 грн., за нарахованими відсотками 384,40 грн. (а.с. 8-9).

Відповідно до страхового акту № 244117- /1/01/09 від 12 листопада 2009 року складеного позивачем, неповернення страховику - ЗАТ «Донгорбанк» кредиту позичальником ОСОБА_1 кредиту та процентів за користування кредитом в строк, визначений в кредитному договорі є страховим випадком та відшкодуванню підлягає збиток в розмірі невиплаченої страховику частини кредиту та невиплачених процентів за користування кредитом. Загальна сума боргу складає 2525,40 грн. Розмір страхового відшкодування 2525,40 грн.(а.с. 10).

12 листопада 2009 р. на підставі страхового акту № 2441-17/1/01/09 від 12.11.2009 р. платіжним дорученням № 6510 страхове відшкодування було сплачено страхувальнику в повному обсязі в сумі 2525,84 грн. (а.с. 11).

Відповідно до листа адресованого на ім'я відповідачки № 341 від 10.03.2010 року останній запропоновано погасити суму страхового відшкодування позивачу в розмірі 2525,84 грн. (а.с.12).

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, судом встановлено, що в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором у відповідача виникла прострочена заборгованість по кредиту та відсотках в розмірі 2525,84 грн., яка була сплачена позивачем на користь кредитора ЗАТ «Донгорбанк». 22.01.2010 року на розрахунковий рахунок ПрАТ СК «Кремінь», у відшкодування завданої шкоди позичальником ОСОБА_1 зараховано 400 грн. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 2125,40 грн.

Згідно копії квитанції від 24.11.2009 року призначення платежу: сплата заборгованості за кредитом № 23-СККР4272 від 23.04.2008 р. ОСОБА_1 сплатила 400,00 грн. в рахунок погашення заборгованості та ця сума не була врахована позивачем, тому її слід вирахувати із суми, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Надані відповідачкою копії квитанцій про сплату заборгованості за кредитним договором від 28.10.2008 року на суму 400,00 грн.; 22.12.2008 року на суму 300,00 грн.; від 17.02.2009 року на суму 200,00 грн. суд не приймає до уваги, оскільки ці платежі вже були зараховані ЗАТ «Донгорбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та враховувалися при обчисленні заборгованості, що вбачається із довідки № 12824 від 12.11.2009 року про платежі отримані ЗАО «Доггорбанк» за кредитним договором № 23-СККР4272 від 23.04.2008 року. Також суд не приймає до уваги квитанцію про сплату ОСОБА_1 заборгованості від 21.01.2010 року на суму 400,00 грн. оскільки ця сума вже була зарахована позивачем та вирахувана із загальної суми заборгованості (2552,84 грн. 400,00 грн. = 2125,84 грн.).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ СК «Кремінь» підлягають частковому задоволенню, та з відповідачки підлягають стягненню 1725,84 грн., з урахуванням 400,00 грн. сплачених ОСОБА_1 за квитанцією від 24.11.2009 року призначення платежу: сплата заборгованості за кредитом № 23-СККР4272 від 23.04.2008 р. в рахунок погашення заборгованості (розрахунок: 2125,84 грн. 400,00 грн. = 1725,84 грн.).

На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 10, 11, 60, 61, 88, 159, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Кремінь» до ОСОБА_1 3-тя особа: Публічне акціонерне товариство «Пумб» про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Кремінь» (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 89/217, п/р 26507000000012 в ПАТ «ВБР» МФО 380719 ЄДРПОУ 24559002) суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 1725,84 грн., а також в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 214,60 грн., а всього 1940,44 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: