Рішення № 29670344, 03.04.2012, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 2-204/11

Номер провадження 2/1716/43/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами був укладений кредитний договір. Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідач не виконує покладені на нього зобовязання. Тому позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача наявну заборгованість, та судові витати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив суду про обставини, що описані вище. Також подав заяву про збільшення позовних вимог, проте не надав доказів про сплату судових витрат відповідно до збільшених позовних вимог.

Відповідачка позов не визнала. Пояснила, що заяву на видачу кредиту вона не писала. В той же час не заперечує, що грошові кошти були перераховані на її картковий рахунок. Вона ці кошти зняла та передала директору підприємства, який зобовязувався погашати кредит. Певний час цей кредит погашався, а потім директор підприємства зник. Проти нього порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 190 КК України, на даний час ОСОБА_4 перебуває в розшуку. Відповідачка вважає, що вона оформила кредит не для власних потреб, а на прохання директора; ці гроші він використовував та погашав кредит, а тому він і повинен сплатити решту грошових коштів. Одночасно заявила, що згідна сплатити грошову суму за кредитом в тому розмірі, яка існувала на час подачі заяви до суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, але частково.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору № 102333-сгеd від 23.11.2007 року ОСОБА_3 23.11.2007 року отримала кредит у розмірі 6000,00 [Доллар США] шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220428160, відкритий ПриватБанком згідно договору № 102333- сгеd від 23.11.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.11.2008 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів (Додаток № 1 до кредитного договору № 102333- сгеd).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідачка станом на 14,07.2009 року має заборгованість - 1608,23 [Доллар США], яка складається з наступного:

- 1102,44 [Доллар США] - заборгованість за кредитом;

- 398,25 [Доллар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 5.10 Умов та правил надання банківських послуг:

- 32,51 [Доллар США] - штраф (фіксована частина).

- 75,03 [Доллар США] - штраф (процентна складова).

Розрахунок суми заборгованості додається позивачем.

Відповідачка визнала, що згідна сплатити грошову суму за кредитом в тому розмірі, яка існувала на час подачі заяви до суду. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення саме на суму грошових коштів, яка була заявлена станом на час подачі позовної заяви, оскільки позивач не сплатив судові витрати відповідно до заявленої суми 23 611, 51 грн. (з його слів сплатив, проте не може надати квитанцію про сплату цих витрат в судове засідання).

Позивачка не надала суду доказів того, що укладений нею договір є недійним. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

А тому виходячи з положень ст. ст. 525, 526, 530, 629, ч.1 ст. 1054 ЦК України суд дійшов висновку, що заявлений позов є доведеним та обґрунтованим, підлягає до задоволення частково на суму 12 367, 32 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ КБ „ПриватБанк (49049, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570):

·на рахунок 29092829003111 12 367 грн. 32 коп. заборгованість за правочином від 23.11.2007 року;

·на рахунок 64993919400001 153 грн. 67 коп. судові витрати.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Красовський О.О.