Рішення № 29669350, 26.02.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/840/13- ц

Провадження №2/751/316/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.

при секретарі Мельникова Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Чернігівбуд», в якому остаточно уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 12541,18 грн.; компенсацію за невикористану відпустку за 22 календарних дні і доплату за нічний час у розмірі 1860,74 грн.; середній заробіток за весь час затримки заробітної плати, з розрахунку, що його середньогодинна заробітна плата становить 7,44 грн.; а також судові витрати на правову допомогу у розмірі 200,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що з 09.03.2011 по 23.01.2013 року працював на посаді сторожа ПАТ «Чернігівбуд», наказом № 3-к від 22.01.2013 року його було звільнено з роботи на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України, у звязку з закінченням строкового трудового договору. При звільненні відповідач не провів повний розрахунок з ним у звязку з чим на день звільнення має місце заборгованість по заробітній платі, в тому числі компенсація за невикористану відпустку за відпрацьований період в розмірі 14401,92 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.02.2013року позов в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати залишений без розгляду за заявою позивача.

Позивач в судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі та про те, що погоджується на розгляд справи в заочному порядку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 09.03.2011 по 23.01.2013 року працював в ПАТ «Чернігівбуд» сторожем (а.с.5-6).

За наказом № 3-к від 22.01.2013 року був звільнений ОСОБА_1 сторож дільниці обслуговування майна за п. 2 ст. 36 КЗпП України в звязку закінченням строкового трудового договору (а.с.7) .

Відповідно до довідки ПАТ «Чернігівбуд» № 10/45 від 23.01.2013 року, станом на 21.01.2013 року заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану щорічну відпустку становить 12541,18 грн. (а.с.8), відповідно до розрахункового листка за січень 2013 року ОСОБА_1 належить до виплати 1524,69 грн. (а.с.18).

Тобто, факт порушення права позивача на розрахунок при звільненні знайшов своє підтвердження в суді.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Статтею 116 передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач просить стягнути заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 14401,92 грн., але відповідно до наданих довідок, розмірі заборгованість відповідача перед позивачем становить 14 065 грн. 87 коп., тому позов підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо позовних вимог про відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 200 грн., суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України - витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Оскільки позивачем на підтвердження витрат на оплату правової допомоги не було надано доказів, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст. 10, 11, 56-61, 81, 213-215, 218, 224, 367 ЦПК України, с у д

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» (ідентифікаційний код 14236516) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі, в тому числі компенсації за невикористану відпустку, в розмірі 14 065 (чотирнадцять тисяч шістдесят пять) грн. 87 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах присудженої виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі якщо особи які брали участь у розгляді справи не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя І.В. Цибенко