Рішення № 29669301, 25.02.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Єдиний унікальний номер 2506/11551/2012

Номер провадження 2/750/388/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 рокум. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.

при секретарі Руденок В.О.,

за участі позивача та його представника ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

13 грудня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та збільшивши позовні вимоги просив встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 18 жовтня 2003 року по 04 жовтня 2010 року, визнати будинок, гараж, сарай та баню за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 186а та земельну ділянку площею 0,0931 га за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 186а з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівельних споруд спільною сумісною власністю, визнати за ним право власності на ? будинку 186а по пр. Миру в м. Чернігові та право власності на ? земельної ділянки площею 0,0931 га за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 186а з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівельних споруд, визнати право власності на 1/2 гаражу, сараю та бані за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 186а та визнати право власності на земельну ділянку необхідну для обслуговування ? будинку, гаражу, сараю та бані.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та наполягали на його задоволенні.

Відповідач просила відмовити в задоволенні позову та пояснила суду, що з лютого 2005 року почали спільно проживати однією сім»єю з позивачем, а з жовтня 2004 року приходила до позивача, який мешкав у спірному будинку, приносила їжу, а останній здійснював ремонт придбаного будинку.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2003 року позивачем ОСОБА_2 було розірвано шлюб з колишньою дружиною ОСОБА_11.

Матеріалами справи доводиться, що позивач володів двома зернозбиральними комбайнами. 15.06.2002 року продав один зернозбиральний комбайн VOLVO BM 830S за 70000 грн. 00 коп.

20.03.2003 року ОСОБА_2 продав зернозбиральний комбайн за 60000 грн. 00 коп., а в 2006 році ним був реалізований автомобіль ВАЗ-21093 1996 року випуску.

З жовтня 2002 року по серпень 2004 року ОСОБА_2 проживав з ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

21.05.2004 року позивачем було придбано квартиру АДРЕСА_2, оформлення якої було здійснено на ОСОБА_3 При цьому, всіма питаннями щодо знаходження квартири, переговорних процесів з її продажу та придбання займався ОСОБА_2, про що не заперечувала відповідачка в судовому засіданні.

До спірної квартири ніхто не заселявся та 26.06.2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 був укладено договір міни житла, відповідно до якого відбувся обмін придбаної 21 травня 2004 року квартири АДРЕСА_3 на будинок № 186-а по пр. Миру в м. Чернігові.

Як пояснила в судовому засіданні відповідачка, всіма питаннями придбання будинку займався ОСОБА_2, вона особисто не займалася питаннями по оформленню та придбання будинку, передачі будь-яких коштів, а лише підписала договір.

26.10.2004 року ОСОБА_3 зареєструвалася до будинку № 186-а по пр. Миру в м. Чернігові, а 27.10.2004 року був зареєстрований ОСОБА_2, що підтверджується копією домової книги ( а.с. 6 8).

З жовтня 2004 року ОСОБА_2 проживав разом з ОСОБА_3 в спірному будинку та здійснював ремонтні роботи.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 17.02.2006 ( а.с. 11) ОСОБА_13 приватизувала земельну ділянку площею 0,0931 га за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 186-а для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Деснянського райвиконкому від 27 квітня 2009 року № 120 дозволено будівництво господарчих будівель на своїх земельних ділянках згідно плану, погодженому завідувачем відділу архітектури ОСОБА_3 гаражу, сараю та бані по пр. Миру, 186-а.

Здійснював будівництво господарчих будівель ОСОБА_2, що не заперечувала відповідачка в судовому засіданні та остання пояснила, що отриманням дозволу на будівництво та проектування даних боспорських будівель займався позивач.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження факту проживання її в АДРЕСА_4 по вересень 2004 року, де остання була лише зареєстрована.

При цьому, суд критично відноситься до наданого відповідачем акту засвідченого майстром ЖРЕД №5 від 22.01.2013 року (а.с. 71), оскільки в судовому засіданні вказані свідки не надавали суду покази та не підтвердили факт проживання ОСОБА_3 за місцем її реєстрації в своїх батьків АДРЕСА_5.

05 жовтня 2010 року було зареєстровано шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5).

Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України, сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки.

Згідно зі ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім»єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Одночасно в підтвердження заявлених вимог позивачем було представлено копії фотографій, з яких вбачається спільне проживання, відпочинок та ведення господарства, як зазначає позивач з 18 жовтня 2003 року по дату реєстрації шлюбу 04 жовтня 2010 року, при цьому на питання суду відповідача не пояснила в якості кого вони разом відпочивали та святкували свята.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що працював разом з позивачем та був неодноразово в гостях на зйомній квартирі позивача в 2002 році, де разом з ним мешкала ОСОБА_3 та в новому будинку, який вони придбали по пр. Миру, 186-а в м. Чернігові. Вони проживали, як чоловік та дружина, ОСОБА_3 готувала їжу, разом випивали та відпочивали.

Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що є сестрою відповідачки, мешкає разом зі своїми батька по вул. Самострова, 22 та разом з ними проживала і ОСОБА_3 до часу придбання нею будинку по пр.. Миру, 186-а.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що надавала в борг кошти ОСОБА_3 для придбання квартири, які в подальшому остання їй повернула.

Свідок ОСОБА_7 також підтвердила факт передачі коштів в борг для ОСОБА_3 для придбання житла, проте не знає якого саме.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що була знайома з ОСОБА_3 та через останню познайомилася з ОСОБА_2, неодноразово бачила як ОСОБА_2 підвозив до роботи ОСОБА_3, проте про їх проживання їй нічого не було відомо.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що був знайомий зі сторонами, неодноразово бував в буд. 186-а по пр.. Миру в м. Чернігові, де ОСОБА_2 в жовтні 2004 року розпочав ремонтні роботи по даному будинку, а ОСОБА_3 проживала разом з ним як дружина та готувала їжу.

Свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що в 2002 році приймала участь у виборах та обходила квартири на своєму участку та в АДРЕСА_6 побачила, що разом проживають ОСОБА_2, який є її троюрідним братом з ОСОБА_3 на зйомній квартирі, потім неодноразово приходила до них в гості, а після придбання ними буд. 186-а по пр. Миру в м. Чернігові також була в них в гостях, останні жили як чоловік та дружина, разом відпочивали.

Крім того, в судовому засіданні з боку відповідача не було надано суду беззаперечних доказів щодо спільного проживання з ОСОБА_2 саме з лютого 2005 року, оскільки відповідачка визнала факт придбання ним квартири і будинку, які в подальшому були оформлені на неї, а вона лише ставила свій підпис.

Разом з тим, подані відповідачем разом із запереченнями копії договорів займу та розписки про отримання останньої коштів на придбання нерухомості не підтверджують факту розпорядження вказаних коштів на придбання квартири АДРЕСА_2, а в подальшому буд. 186-а по пр. Миру в м. Чернігові.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю без шлюбу з 18 жовтня 2003 року по 04 жовтня 2010 року, тобто після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та до укладення шлюбу з ОСОБА_3, визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок з господарчими будівельними спорудами за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 186а та земельну ділянку площею 0,0931 га за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 186а для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівельних споруд та визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку з господарчими будівельними спорудами за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 186а та на ? частину земельної ділянки площею 0,0931 га за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 186а для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівельних споруд та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинку з господарчими будівельними спорудами за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 186а та на ? частину земельної ділянки площею 0,0931 га за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 186а для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівельних споруд.

При цьому, суд не знаходить правових підстав для визнання права власності на гараж, сарай та баню за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 186а, оскільки вказані будівлі є господарськими для обслуговування будинку та на момент розгляду справи вони не введені в експлуатацію.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 18 жовтня 2003 року по 04 жовтня 2010 року.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майно: житловий будинок з господарчими будівельними спорудами за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 186а та земельну ділянку площею 0,0931 га за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 186а для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівельних споруд.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку з господарчими будівельними спорудами за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 186а та на ? частину земельної ділянки площею 0,0931 га за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 186а для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівельних споруд.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинку з господарчими будівельними спорудами за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 186а та на ? частину земельної ділянки площею 0,0931 га за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 186а для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівельних споруд.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Карапута