Рішення № 29668236, 25.02.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0101/6082/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Хотянової В.В.

при секретарі - Дороніної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алушті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Санаторій Слава про стягнення зворотної фінансової допомоги згідно договору,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства Санаторій Слава про стягнення зворотної фінансової допомоги згідно договору від 03.05.2012 року у розмірі 90 513 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.05.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерним товариством "Санаторій "Слава" укладено договір про надання безпроцентної фінансової допомоги.

На виконання умов зазначеного договору позивач вніс кошти у сумі 90 513 грн на власний картковий рахунок, що підтверджено квитанцією № 1005233 від 03.05.2012 року, згідно виписки з рахунку ПАТ "Санаторій "Слава" 03.05.12 р. з його рахунку були перечисленні кошти на рахунок ПАТ "Санаторій "Слава", в призначенні платежу зазначена зворотна фінансова допомога згідно договору від 03.05.2012 року.

Таким чином, позивачем, як позикодавцем виконані умови договору про надання безпроцентної зворотної фінансової допомоги в повному обсязі. Відповідач, в порушення умов договору не провернув отриману позику, в звязку з чим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, проти клопотання про розстрочку виконання рішення заперечує, вважає, що відповідач навмисно затягує час та безпідставно не повертає борг.

Представник відповідача позов визнав , але просить у звязку із скрутним фінансовим становищем ПАТ «Санаторій «Слава» розстрочити виконання рішення про стягнення зворотної фінансової допомоги. При цьому зазначив, що ПАТ «Санаторій «Слава» є збитковим підприємством, про що позивач знав та й сам як голова правління підписував декларації з податку на прибуток підприємства. На сьогоднішній день у підприємства недостатньо грошових коштів на рахунку для сплати комунальних платежів та для виплати заробітної плати, тому виплата повної суми зворотної фінансової допомоги згідно договору від 03.05.2012 року позивачу з розстрочкою є єдиною можливістю виконати рішення суду та розрахуватися із позивачем. Графік розстрочки передбачає розстрочку виконання рішення суду до січня 2014 року, з виплатою щомісячно по 3 000 грн, а в червні, липні, серпні 2013 року по 20000 грн.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення про стягнення 90 517 грн є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 03 травня 2012 року між ПАТ «Санаторій «Слава» в особі голови правління ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про надання зворотної фінансової допомоги, згідно умовам якого позикодавець передає позичальнику на строковій та зворотній основі грошові кошти у сумі 90 513 гривень, а позичальник зобовязується повернути вказані грошові кошти в обумовлений даним договором строк до 03.11.2012 року (а.с. 39).

На виконання умов зазначеного договору позивач вніс кошти у сумі 90 513 грн на власний картковий рахунок, що підтверджено квитанцією № 1005233 від 03.05.2012 року (а.с. 5), згідно виписки з рахунку ПАТ "Санаторій "Слава" 03.05.12 року з рахунку ОСОБА_1 були перечисленні кошти на рахунок ПАТ "Санаторій "Слава" у розмірі 90 513 грн , в призначенні платежу зазначена зворотна фінансова допомога згідно договору від 03.05.2012 року (а.с. 8-9). В судовому засіданні представник відповідача не заперечував обставини того, що ОСОБА_1 перераховано на рахунок відповідача зазначена сума як безпроцентна фінансова допомога, яка до цього часу йому не повернута.

Таким чином позивачем, як позикодавцем виконані умови договору про надання безпроцентної зворотної фінансової допомоги в повному обсязі.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Пунктом 2.2. договору передбачено, що позичальник зобовязується повернути суму фінансової допомоги до 03.11.2012 року.

Статтю 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення норм діючих норм права та умов договору, відповідач безпідставно не повертає позивачу отриману позику, в звязку з чим суд визнає права ОСОБА_1 порушеними та такими , що підлягають судовому захисту, шляхом стягнення з Публічного акціонерного товариства "Санаторій "Слава" на користь позивача кошти у розмірі 90 513 грн , зворотна фінансова допомога згідно договору від 03.05.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 905 грн 13 коп, що сплачений позивачем при предявлені позову (а.с.2).

Відповідно до вимог ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Розстрочення виконання рішення це виконання рішення частинами у визначені судом строки. На відміну від відстрочення виконання, розстроче6ння передбачає поступове часткове виконання. Частини і строки виконання можуть бути нерівними.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Санаторій Слава про розстрочення виконання рішення необґрунтоване , судом не встановлені обставини, що можуть утруднювати виконання рішення, тому у задоволенні зазначеного клопотання суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 1046, 1049, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209-212, 217 , 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Санаторій Слава про стягнення зворотної фінансової допомоги згідно договору - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Санаторій "Слава" ( код ЄДРПОРУ 02650854) на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 90 513 грн ( девяносто тисяч пятсот тринадцять грн) , зворотна фінансова допомога згідно договору від 03.05.2012 року, судовий збір 905 грн 13 коп, а всього 91 418 грн 13 коп ( девяносто одна тисяча чотириста вісімнадцять грн) 13 коп.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 акціонерного товариства «Санаторій «Слава»про розстрочку виконання рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Хотянова