Постанова № 29667944, 21.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 р. Справа №2а/0570/11328/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Могілевському А.А.

за участю представників сторін:

позивача: Репела Д.М. (дов.)

відповідача: Шинкарьової І.С. (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Державного підприємства «Донецька залізниця»

до Державна фінансова інспекція в Донецькій області

про скасування вимоги від 30.07.2012р. №28-13/1344

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Донецька залізниця» (надалі - позивач, ДП «Донецька залізниця») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Слов'янської об'єднаної державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування вимоги від 30.07.2012р. №28-13/1344.

Ухвалою суду від 13.09.2012р. було замінено неналежного відповідача - Слов'янську об'єднану державну фінансову інспекцію в Донецькій області на належного відповідача - Державну фінансову інспекцію в Донецькій області.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на безпідставність та необґрунтованість висновків акту ревізії від 15.06.2012р. №28-28/24, на підставі якого була прийнята спірна вимога від 30.07.2012р. №28-13/1344, яка винесені без урахування фактичних обставин справи та в порушення приписів діючого законодавства.

У судовому засіданні від 21.02.2013р. представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач надав до суду письмові заперечення, за змістом яких проти позовних вимог позивача заперечує, обґрунтовую свою позицію тим, що спірна вимога була складена з додержанням вимог діючого законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні від 21.02.2013р. проти задоволення позовної заяви заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Державне підприємство «Донецька залізниця» зареєстровано в якості юридичної особи (ЄДРПОУ 01074957, місцезнаходження: 83000, м.Донецьк, вул.Артема, буд.68).

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (надалі - Закон).

Згідно статті 1 цього Закону державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.

Головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому (стаття 2 закону).

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Порядок проведення інспектування затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20 квітня 2006 року.

Згідно пункту 35 цього Порядку виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції служби, фіксуються в констатуючій частині акту ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Згідно статті 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу» вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Прийняття органом контрольно-ревізійної служби вимоги є засобом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень функцій. Вимога є актом індивідуальної дії, має містити в собі конкретні приписи, звернені до певного суб'єкта та визначати спосіб усунення виявлених порушень.

На виконання постанов Краснолиманського міського суду №0530/2777/2012 від 08.05.2012р. на проведення позапланової виїзної ревізії ДП «Донецька залізниця» та його структурного підрозділу Дорожні майстерні на станції Ступки за період з 21.08.2008р. по 29.02.2012р. та №0530/2809/2012 від 11.05.2012р. на проведення позапланової виїзної ревізії ДП «Донецька залізниця» та його структурного Костянтинівська дистанція колії за період з 10.06.2008р. по 31.12.2011р. проведена позапланова виїзна ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Донецька залізниця» та його структурних підрозділів Дорожні майстерні станції Ступки за період з 21.08.2008р. по 29.02.2012р. та Костянтинівської дистанції колії за період з 10.06.2008р. по 31.12.2011р., по закінченню якої було складено відповідний акт ревізії від 15.06.2012р. №28-28/24.

За результатами ревізії встановлено наступне:

- 168,58 тис.грн. - не відображення в обліку дебіторської заборгованості та неотримання коштів за передане в оренду ТОВ «Прогресс» державне майно (15 під'їзна колія довжиною 255,7 метрів по ст.Дружківка, яка числиться на балансі Костянтинівської дистанції колії), без оформлення договірних відносин за період з 10.06.2008р. по 31.12.2011р., що є порушенням ст.2 п.1, ст.13, ст.19 Закону України «Про оренду державного майна» , п.11, п.25, п.32 ст.6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» та п.1.7 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій (ст.12, 64-77 Статуту), затверджених наказом Мінтрансу України 24.11.2000р. за №875/5096, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

На підставі вказаного акту ревізії, було винесено спірну вимогу від 30.07.2012р. №28-13/1344 щодо усунення виявлених ревізією порушень, а саме відобразити в обліку дебіторську заборгованість за недоотриману орендну плату, провести роботу з орендарем для отримання несплачених коштів у сумі 168,58 тис.грн.

Із акту ревізії від 15.06.2012р. №28-28/24 судом встановлено.

Костянтинівська дистанція колії «Державного підприємства «Донецька залізниця» є відокремленим структурним підрозділом ДП «Донецька залізниця».

Костянтинівська дистанція колії має на балансі залізничні колії які відповідно п.4.2 Положення про Костянтинівську дистанцію колії ДП «Донецька залізниця» є складовою частиною майна Державного підприємства «Донецька залізниця» і перебуває на відособленому балансі Костянтинівської дистанції колії.

В ході ревізії встановлено, що на підставі договору №2/24 від 10.06.2008р. на подачу та забирання вагонів ТОВ «Прогрес» ДП «Донецька залізниця» в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень А.М.Яковенко з однієї сторони та ТОВ «Прогрес» проводиться подача розташування та збирання вагонів з під'їзної колії №15 станції Дружківка ДП «Донецька залізниця» і обслуговується локомотивом дороги.

Відповідно вимог договору, кордоном під'їзної колії є знак «Кордон під'їзної колії» встановлений на відстані 380 метрів від граничного стовпчика стрілки №19.

Розвернута довжина під'їзної колії складає 255,7 метрів погонних.

Договір укладений строком на 5 років з 04.08.2008 року по 03.08.2013р. включно.

Договір підписаний начальником Краснолиманської дирекції залізничних перевезень А.М.Яковенко та директором ТОВ «Прогрес» А.Н. Меликбегян А.Н.

Відповідно до Відомості під'їзної колії форми ДУ - 41б затвердженою наказом Укрзалізниці від 22.12.2005р. №428-Ц користувачем під'їзної колії є ТОВ «Прогрес».

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Прогрес» користується колією №15 та земельним полотном під нею без укладання договору оренди, чим порушено п.1.7 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій (ст.12, 64-77 Статуту), затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. №644 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №875/5096.

Пунктом 1.7 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій (ст.12, 64-77 Статуту), затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. №644 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №875/5096 встановлено, що Залізниці за погодженням з Укрзалізницею можуть на прохання підприємств передавати їм у оренду залізничні колії, що перебувають на балансі залізниць, які після передачі за умовами обслуговування і використання прирівнюються до під'їзних колій, що належать підприємствам.

Передача таких колій у орендне користування здійснюється згідно з Законом України «Про оренду державного та комунального майна» і оформляється договором між залізницею і орендарем. У договорі встановлюються розміри орендної плати, умови і строки її внесення та інші умови відповідно до чинного законодавства. На підставі цього договору і на термін його дії укладається договір про подачу та забирання вагонів.

Поточне утримання цієї колії здійснюється згідно з договором за рахунок орендаря. Сума витрат на поточне утримання колії визначається залізницею за калькуляцією витрат.

До перевірки надані документи, які підтверджують, що з червня 2008 року ТОВ «Прогрес» користується 15 колією Костянтинівської дистанції колії ДП «Донецька залізниця».

Для ревізії зазначеного питання використані завірені копії документів які долучені до кримінальної справи №03-5357, а саме:

- Інструкція про порядок обслуговування і організацію руху на під'їзної колії ТОВ «Прогрес» які примикають до станції Дружківка Донецької залізниці;

- Виписка з ТРА станції Дружківка;

- Відомість під'їзної колії ТОВ «Прогрес» ДУ-41б;

- Договір на подачу та забирання вагонів ТОВ «Прогрес» №2/24 від 10.06.2008р.;

- Лист начальника станції Дружківка ДП «Донецька залізниця» відповідно до якого локомотиви ДП «Донецька залізниця» подавались та забирались для ТОВ «Прогрес» на колію №15 з 10.06.2008р. по 31.12.2011р.

Договір оренди з ТОВ «Прогрес» на користування колією №15 та земельним полотном під нею Залізницею не укладався. Плата за оренду залізничної колії №15 розташованої по ст.Дружківка, балансоутримувачу Костянтинівській дистанції колій не надходила.

В ході перевірки, орендна плата розрахована у відповідності з методикою розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу затвердженою постановою КМУ від 04.10.1995р. №786.

Сума орендної плати визначена виходячи із експертної оцінки вартості майна (15 під'їзної колії довжиною 255,7 метрів) визнаної станом на 01.06.2008р. Експертна оцінка визнана експертом ОСОБА_5 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_1 року виданий Фондом Державного майна України 09.09.2011р. підприємству Товарна біржа «Євгенія сервіс»). Відповідно до звіту про оцінку майна від 19.01.2012р. вартість станційної дільниці колії №15 станом на 01.06.2008р. становить 318 100,00 грн.

Загальна сума недоотриманої орендної плати за період червень 2008 - грудень 2011 року становить 168 585,98 грн.

Таким чином, перевіркою встановлено, що ДП «Донецька залізниця» не відобразило в обліку неотримання дебіторської заборгованості за надане в оренду ТОВ «Прогрес» державне майно без оформлення договірних відносин, яке знаходиться на балансі Костянтинівської дистанції колії ДП «Донецька залізниця» за період з 10.06.2008р. по 31.12.2011р. на загальну суму 168 585,98 грн., чим нанесені збитки державному підприємству у відповідній сумі.

Порушення встановлено шляхом співставлення документів (Інструкція про порядок обслуговування і організацію руху на під'їзної колії ТОВ «Прогрес» які примикають до станції Дружківка Донецької залізниці, Виписка з ТРА станції Дружківка, Відомість під'їзної колії ТОВ «Прогрес» ДУ-41б, договір на подачу та забирання вагонів ТВО «Прогрес» №2/24 від 10.06.2008 року) та їх відповідності вимогам Правил обслуговування залізничних під'їзних колій (ст.12, 64-77 Статуту) затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. №644, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. За №875/5096.

Щодо твердження позивача, що колія №15, якою користується ТОВ «Прогрес» є магістральною залізничною лінією загального користування на яку подаються вагони з нафтопродуктами та відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не може надаватися в оренду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про залізничний транспорт" від 04.07.1996, № 273/96-ВР (із врахуванням змін та доповнень) під'їзні колії - залізничні колії, які призначені для транспортного обслуговування одного або кількох підприємств, організацій та установ у взаємодії із залізничним транспортом загального користування.

Як вказувалось вище спірний об'єкт, а саме під'їздна залізнична колія, що фактично знаходиться в оренді ТОВ «Прогрес» є продовженням колії 15 станції Дружківка, що належить «Укрзалізниці» та орендується в Костянтинівській дистанції колії ДП «Донецька залізниця» , примикає стрілкою № 25 до колії № 9 станції Дружківка.

Вказаний об'єкт, відповідно п.4.2 Положення про Костянтинівську дистанцію колії ДП «Донецька залізниця» є складовою частиною майна Державного підприємства «Донецька залізниця» і перебуває на відособленому балансі Костянтинівської дистанції колії.

Абзацом 4 ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що не можуть бути об'єктами оренди об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до частини другої статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» (крім пам'яток культурної спадщини, нерухомих об'єктів, які знаходяться на території історико-культурних заповідників), а також об'єкти, включені до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», які випускають підакцизну продукцію, крім цілісних майнових комплексів, які випускають підакцизну продукцію, переданих в оренду до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 29 червня 2004 року.

Згідно абз.9 п. «г» ч.2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. Загальнодержавне значення мають магістральні залізничні лінії загального користування та розміщені на них технологічні споруди, передавальні пристрої, що безпосередньо використовуються для забезпечення процесу перевезень, а саме: залізничні станції та колії загального користування, тягові підстанції, контактна мережа та інші пристрої технологічного електропостачання, системи сигналізації, централізації, блокування та управління рухом поїздів, об'єкти і майно, призначені безпосередньо для виконання аварійно-відновлювальних робіт.

Абзацом 4 ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що не можуть бути об'єктами оренди об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до частини другої статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» (крім пам'яток культурної спадщини, нерухомих об'єктів, які знаходяться на території історико-культурних заповідників), а також об'єкти, включені до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», які випускають підакцизну продукцію, крім цілісних майнових комплексів, які випускають підакцизну продукцію, переданих в оренду до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 29 червня 2004 року.

Згідно абз.9 п. «г» ч.2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. Загальнодержавне значення мають магістральні залізничні лінії загального користування та розміщені на них технологічні споруди, передавальні пристрої, що безпосередньо використовуються для забезпечення процесу перевезень, а саме: залізничні станції та колії загального користування, тягові підстанції, контактна мережа та інші пристрої технологічного електропостачання, системи сигналізації, централізації, блокування та управління рухом поїздів, об'єкти і майно, призначені безпосередньо для виконання аварійно-відновлювальних робіт.

Тобто вбачається, що спірне майно за своїми технічними та правовими характеристиками є саме під'їзною колією, з огляду на що твердження позивача, що спірний об'єкт є об'єктом загальнодержавного значення, а саме магістральною залізничною лінією загального користування не відповідають дійсним обставинам справи.

Таким чином, твердження позивача, що колія №15, якою користується ТОВ «Прогрес» є магістральною залізничною лінією загального користування та не може надаватися в оренду не відповідають фактичним обставинам справи та суперечить законодавству.

Крім того, загальні правові положення щодо експлуатаційної роботи на залізничних під'їзних коліях, взаємовідносин залізниць і власників колій передбачені у статті 21 Закону України "Про залізничний транспорт" і у розділі 4 Статуту залізниць.

Детальна регламентація відповідних відносин міститься у Правилах обслуговування залізничних під'їзних колій (далі - Правила обслуговування колій), затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 року N 644 та зареєстрованих Міністерством юстиції України 24.11.2000 за N 875/5096.

Згідно зі статтею 71 Статуту залізниць взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під'їзних колій визначаються договором, в якому має бути обумовлений зміст взаємних зобов'язань сторін з урахуванням особливостей експлуатаційної роботи на під'їзній колії.

Відповідно до пункту 1.7 Правил обслуговування колій залізниці за погодженням з "Укрзалізницею" можуть на прохання підприємств передавати їм в оренду залізничні колії, які за умовами обслуговування і використання прирівнюються до під'їзних колій, що належать підприємствам. Передача таких колій в оренду здійснюється згідно з нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна" і оформлюється договором між залізницею та орендарем. У договорі встановлюються розміри орендної плати, умови і строки її внесення та інші умови згідно з чинним законодавством. На підставі цього договору і на термін його дії укладається договір про подачу та забирання вагонів.

Таким чином вбачається законодавчо визначена необхідність оформлення відносин, що виникають з користування залізничними коліями, які за умовами обслуговування і використання прирівнюються до під'їзних колій, договорами оренди.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач під час судового розгляду не підтвердив обґрунтованість та правомірність позовних вимог доказами, які б спростовували правомірність винесення спірної вимоги.

Натомість в матеріалах справи наявна копія вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2012р. у справі №0527/7182/2012, відповідно до якого Петрова Артура Володимировича визнано винним в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України.

Згідно з описовою частиною вказаного вироку (мовою оригіналу) було встановлено наступне.

В период с 10 июня 2008 года по 11 июня 2010 года начальник Константиновской дистанции пути ГП «Донецькая железная дорога» Петров А.В., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, в нарушение требований п.п.1.7 Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденных приказом Министерства транспорта Украины от 21.11.2000г. №644, ст.ст.12, 64-77 Устава железных дорог Украины, ст.4 Закона Украины «О железнодорожном транспорте», ст.ст.13,19 Закона Украины «Про аренду государственного имущества», пунктов 1.3, 2.3, 2.38, 4.6 должностной инструкции начальника Константиновской дистанции пути, в результате ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей, вследствие недобросовестного к ним отношения, без заключения договора аренды государственного имущества, предоставил право ООО «Прогресс» г.Дружковка пользоваться участком железнодорожного пути №15 станции Дружковка ГП «Донецкая железная дорога» длиной 255,7 метров пути, расположенного в г.Дружковка, находящегося на балансе Константиновской дистанции пути ГП «Донецкая железная дорога», в результате чего за период с 10 июня 2008 года по 31 декабря 2011 года ГП «Донецкая железная дорога» недополучена арендная плата за период с июня 2008 года по декабрь 2011 года в сумме 168 585,98 грн., чем причинен ущерб ГП «Донецкая железная дорога» на указанную сумму, и в том числе , за аренду 15 подъздного пути ст.Дружковка длинной 255,7 метров за период работы в должности начальника Константиновской дистанции пути Петрова А.В., с июня 2008 года по июнь 2010 года сумма недополученной арендной платы составила 90 544,32 грн., в связи с чем ГП «Донецкая железная дорога» причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Петров А.В. свою вину признал полностью.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2012р. у справі №0527/7182/2012 не оскаржувався та набрав законної сили, вказаний факт не спростовувався представника сторін під час судового розгляду.

Таким чином, факт не укладання договору встановлений судовим рішенням, що набрало законної сили.

Також, як вбачається з вказаного вище судового рішення, період за який була проведена ревізія 10.06.2008-31.12.2011р.р., включає у себе період з 10.06.2008р. по 11.06.2010р., під час якого начальником Костянтинівської дистанції колії був Петров А.В., якого визнано винним у неналежному виконання своїх посадових обов'язків, а саме за надання права ТОВ «Прогрес» користуватися частиною залізничної дороги без укладання договору оренди державного майна.

Відповідно до змісту ч.1,4 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

На підставі наведеного, Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові Державного підприємства «Донецька залізниця» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування вимоги від 30.07.2012р. №28-13/1344 відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 21 лютого 2013 року, повний текст буде виготовлено 26 лютого 2013 року.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.