Постанова № 29667148, 05.10.2012, Галицький районний суд м. Львова

Галицький районний суд м.Львова

Справа № 1304/8815/12

П О С Т А Н О В А

05.10.2012 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Головатого В.Я.,

при секретарі Волоско Х.О.

з участю прокурора Буфана Н.М.,

тазахисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах директора товариства з обмеженою відповідальністю «Львівбудмакс»на постанову старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Львівської області Чемного О.В. від 21.09.2012р. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в інтересах директора товариства з обмеженою відповідальністю «Львівбудмакс»на постанову старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Львівської області Чемного О.В. від 21.09.2012р. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що постанова про порушення кримінальної справи від 21.09.2012р. винесена необґрунтовано, незаконно, з порушенням норм процесуального права, висновок, зроблений прокурором щодо наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочину ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах є неправомірним. При прийнятті рішення про порушення кримінальної справи прокурором не враховано, що в матеріалах дослідчої перевірки відсутні акти податкового органу щодо встановлення порушень ТОВ «Львівбудмакс»вимог податкового законодавства. Стверджує, що на момент порушення кримінальної справи у прокурора не було жодної підстави для її винесення, оскільки податкові перевірки не проволилися взагалі, а такого приводу, як самостійне виявлення ознак складу злочину чинним КПК України не передбачено. Просить скаргу задоволити, постанову від 21.09.2012 р. скасувати.

В судовому засіданні захисник скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам викладеним в скарзі, просить скаргу задоволити.

Заслухавши доводи захисника, відношення прокурора, вивчивши матеріали, які слугували підставою для порушення кримінальної справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є, серед інших, є безпосереднє виявлення ознак складу злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину та законність джерел отримання цих даних.

З постанови від 21.09.2012 р. вбачається, що приводами для її порушення стало самостійне виявлення ознак складу злочину прокуратурою Львівської області.

Підставами для порушення кримінальної справи від 21.09.2012р. стали: дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Львівбудмакс»№3771/07-31 від 14.09.2012р. «Про результати проведеного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Львівбудмакс»(35347933) з питань дотримання вимог податкового закнодавства України при взаєморозрахунках із низкою підприємств в період 2010-2011 років», податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, поясненях ОСОБА_4. ОСОБА_3, інших документах, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки.

Відповідно до 86.1. Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 86.8 статті 86 даного Кодексу, врегульовано порядок проведення податкової перевірки та зазначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником) протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки -протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Судом встановлено, що підставою для порушення прокурором кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України стало дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Львівбудмакс»№3771/07-31 від 14.09.2012р. «Про результати проведеного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Львівбудмакс»(35347933) з питань дотримання вимог податкового закнодавства України при взаєморозрахунках із низкою підприємств в період 2010-2011 років».

Проте, нормами чинного податкового законодавства не передбачено фіксування податкових порушень у формі дослідження, а таке встановлюється виключно актом перевірки.

Тому, суд вважає, що викладені у дослідженні факти не є законним джерелом отримання даних щодо порушення директором товариства з обмеженою відповідальністю «Львівбудмакс»ОСОБА_3 податкового законодавства.

До того ж, податковим органом не приймались відповідні рішення,які б зобов'язували товариство виконати зобов'язання перед бюджетом, відтак, не існує узгоджених зобов'язань ТОВ «Львівбудмакс», які б підлягали сплаті.

Крім того, такого приводу для порушення кримінальної справи як самостійне виявлення ознак складу злочину статтею 94 КПК України, не передбачено.

Відповідно до вимог ст. 236-8 ч.15 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справі і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Тому, аналізуючи фактичні дані, які слугували підставами для порушення кримінальної справи в сукупності та не даючи оцінку доказам по справі, суд вважає, що на момент порушення кримінальної справи 21.09.2012р. в прокурора не було достатніх даних, як це передбачено ст. 94 ч.2 КК України, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що постанова від 21.09.2012р. про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно директора товариства з обмеженою відповідальністю «Львівбудмакс»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 94, 97, 98, 2368 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Львівської області Чемного О.В. від 21.09.2012р. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно директора товариства з обмеженою відповідальністю «Львівбудмакс»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: