Ухвала суду № 29666559, 14.01.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"14" січня 2013 р. Справа № Б8/075-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №Б8/075-12

за заявою ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 01422832, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, буд. 26-А («Кредитор»),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД-СЕРВІС», ідентифікаційний код юридичної особи: 34571267, місцезнаходження: 07800, Київська обл., Бородянський район, смт Бородянка, пров. Жовтневий, буд. 9,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Шкабрій Михайло Петрович (ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів: НОМЕР_1, місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1; ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії НОМЕР_3, видана Державним департаментом з питань банкрутства 10.03.2010 року) та діє на підставі ухвали господарського суду Київської області у справі від 20.08.2012 року;

Заявник 1 - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: 07800, АДРЕСА_2 (надалі за текстом: «Заявник 1»);

Заявник 2 - Державна податкова інспекція у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби, ідентифікаційний код: 19422353, місцезнаходження: 07800, Київська обл., смт Бородянка, вул. Леніна, 361 (надалі за текстом: «Заявник 2»),

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від Кредитора: ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 11.01.2013 року за №030/7/1/7-10;

від Заявника 1: не з'явився;

від Заявника 2: не з'явився;

від Боржника: не з'явився;

розпорядник майна: арбітражний керуючий Шкабрій М.П., який діє на підставі ліцензії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №Б8/075-12 за заявою ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 01422832, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, буд. 26-А) про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД-СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34571267, місцезнаходження: 07800, Київська обл., Бородянський район, смт Бородянка, пров. Жовтневий, буд. 9) (надалі за текстом «Боржник»), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.08.2012 року визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Шкабрія М.П. розпорядником майна Боржника; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 19.11.2012 року; призначено на 18.02.2013 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

Відповідно до матеріалів справи публікація оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД-СЕРВІС» здійснена в газеті «Урядовий Кур'єр» від 28.09.2012 року №176 (4820).

25.10.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: 07800, АДРЕСА_2) (Заявник 1) надійшла заява б/№ б/дати (вх. №17020 від 25.10.2012 року) про визнання вимог кредитора по справі №Б8/075-12 з доданими документами.

25.10.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби (ідентифікаційний код: 19422353, місцезнаходження: 07800, Київська обл., смт Бородянка, вул. Леніна, 361) (Заявник 2) надійшла заява від 12.10.2012 року за №1322/9/10-026 (вх. №17028 від 25.10.2012 року) про визнання вимог кредитора по справі №Б8/075-12 з доданими документами.

30.10.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 01422832, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, буд. 26-А) надійшла заява від 26.10.2012 року за №764/27/27/7-10 (вх. №17361 від 30.10.2012 року) про визнання додаткових вимог кредитора по справі №Б8/075-12 з доданими документами.

Ухвалою суду від 31.10.2012 року розгляд вищезазначених заяв ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби та ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» призначено на 19.11.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2012 року продовжено строки, встановлені абз. абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі за текстом: «Закон про банкрутство») на 1 місяць, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 10.12.2012 року; призначено на 18.03.2013 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2012 року продовжено строки, встановлені абз. абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на 1 місяць від вже продовжених, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 14.01.2013 року; призначено на 15.04.2013 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

В судові засідання 14.01.2013 року з'явились представник Кредитора та розпорядник майна Боржника та надали пояснення у справі, інші учасники провадження в судові засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Детально дослідивши матеріали справи розглядаючи заяву з вимогами до Боржника Заявника 1 б/№ б/дати (вх. №17020 від 25.10.2012 року), заслухавши пояснення учасників провадження, присутніх у судовому засіданні 14.01.2013 року, судом встановлено наступне.

Заявник 1 у своїй заяві з вимогами до Боржника посилається на те, що заборгованість Боржника перед Заявником 1 у сумі 241 751,00 грн. (двісті сорок одна тисяча сімсот п'ятдесят одна гривня 00 коп.) виникла на підставі Договору від 15.10.2010 року за №10-15 «про надання поворотної фінансової допомоги».

Пунктами 1, 2 Договору від 15.10.2010 року за №10-15 «про надання поворотної фінансової допомоги» передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Кредитор надає Позичальнику грошову поворотну фінансову допомогу (надалі - фіндопомога), а останній зобов'язується повернути фіндопомогу в термін, визначений цим Договором; мета використання фіндопомоги: сплата земельного податку ТОВ «УКР-БУД-СЕРВІС» до державного бюджету.

На підтвердження викладених у заяві вимог Заявником 1 до заяви додано копію вказаного Договору та копії квитанцій до прибуткових касових ордерів від 30.11.2010 року за №52 на суму 9 900,00 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.), від 01.04.2011 року за №72 на суму 14 060,00 грн. (чотирнадцять тисяч шістдесят гривень 00 коп.), від 05.09.2011 року за №78 на суму 17 440,00 грн. (сімнадцять тисяч чотириста сорок гривень 00 коп.), від 05.09.2011 року за №79 на суму 52 600,00 грн. (п'ятдесят дві тисячі шістсот гривень 00 коп.), від 06.09.2011 року за №80 на суму 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.), від 08.09.2011 року за №81 на суму 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.), від 12.09.2011 року за №82 на суму 25 000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.), від 16.09.2011 року за №83 на суму 26 000,00 грн. (двадцять шість тисяч гривень 00 коп.), від 27.12.2011 року за №86 на суму 9 900,00 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.), від 28.12.2011 року за №87 на суму 27 051 грн. (двадцять сім тисяч п'ятдесят одна гривня 00 коп.), від 30.01.2012 року за №1 на суму 9 900,00 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.) та від 27.04.2012 року за №2 на суму 9 900,00 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.), які підписані головним бухгалтером ОСОБА_4 та скріплені печаткою підприємства Боржника.

В той же час суд зазначає, що розпорядник майна Боржника у Звіті про свою діяльність від 19.11.2012 року за №Б8/075-12 повідомив, що ним не включено вимоги ОСОБА_2 до реєстру вимог кредиторів у зв'язку з тим, що Боржником проігноровано звернення розпорядника майна Боржника про розгляд кредиторських вимог, тож останній позбавлений можливості перевірити цільове використання підприємством зазначених коштів. Поряд з цим розпорядник майна Боржника повідомляє, що з документів, наданих ДПІ не вбачається погашення заборгованості перед бюджетом за оренду земельної ділянки в період видачі приходних касових ордерів.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно абз. 1, 2 ч. 4 ст. 14 Закону про банкрутство, у разі визнання кредитора конкурсним він має право отримати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та / або розпорядником майна; заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство, заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки.

Відповідно до п. 14.1.159. Податкового кодексу України, пов'язаними особи є юридичні та/або фізичні особи, взаємовідносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють і які відповідають будь-якій з наведених нижче ознак, в тому числі: фізична особа або члени її сім'ї, які здійснюють контроль за платником податку; посадова особа платника податку, уповноважена здійснювати від імені платника податку юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення правових відносин, а також члени її сім'ї; під контролем господарської діяльності платника податку слід розуміти: а) володіння безпосередньо або через пов'язаних фізичних та/або юридичних осіб часткою (паєм, пакетом акцій) статутного фонду платника податку в розмірі не менш як 20 відсотків статутного фонду платника податку;…. Для фізичної особи загальна сума володіння часткою статутного фонду платника податку (голосів у керівному органі) визначається як загальна сума корпоративних прав, що належать такій фізичній особі, членам сім'ї такої фізичної особи та юридичним особам, які контролюються такою фізичною особою або членами її сім'ї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, як зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Ухвалою від 06.07.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД-СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34571267, місцезнаходження: 07800, Київська обл., Бородянський район, смт Бородянка, пров. Жовтневий, буд. 9).

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.07.2012 року, керівником та засновником, який володіє часткою у статутному капіталі Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД-СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34571267) є Заявник 1 - ОСОБА_2. Крім того, як зазначено у Спеціальному витягу, ОСОБА_2 є підписантом, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність доручення Державній податковій інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби проведення податкової перевірки за період з 01.01.2010 року по 06.07.2012 року на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків, зборів, передбачених Податковим кодексом України, виконання інших вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи Державної податкової служби платниками податків - Боржником у справі товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД-СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34571267) та Заявником 1 - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: 07800, АДРЕСА_2) при здійсненні договірних відносин між ними, в тому числі стосовно коштів, отриманих Боржником на підставі договору від 15.10.2010 року за №10-15 «про надання поворотної фінансової допомоги», а також стосовно сплати Боржником земельного податку - орендної плати за землю з юридичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

В зв'язку з тим, що проведення попереднього засідання у справі є неможливим в зв'язку з незавершенням розгляду вимог Заявника 1, а також встановленням необхідності проведення вищезазначеної податкової перевірки, що унеможливлює проведення попереднього засідання у справі у даному судовому засіданні, - суд дані обставини визнає поважною причиною для продовження строків у даному провадженні. За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити строки, встановлені абз. абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на два місяці від вже продовжених.

Керуючись ст. ст. 11, 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 53, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рекомендаціями Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки, встановлені абз. абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на два місяці від продовжених.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби провести податкову перевірку за період з 01.01.2010 року по 06.07.2012 року на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків, зборів, передбачених Податковим кодексом України, виконання інших вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи Державної податкової служби платниками податків - Боржником у справі товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-БУД-СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34571267) та Заявником 1 - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: 07800, АДРЕСА_2) при здійсненні договірних відносин між ними, в тому числі стосовно коштів, отриманих Боржником на підставі договору від 15.10.2010 року за №10-15 «про надання поворотної фінансової допомоги», а також стосовно сплати Боржником земельного податку - орендної плати за землю з юридичних осіб.

Про результати перевірки повідомити господарський суд Київської області по її завершенню.

3. Розгляд заяви ОСОБА_2 б/№ б/дати (вх. №17020 від 25.10.2012 року) про визнання вимог кредитора по справі №Б8/075-12 відкласти на 11 березня 2013 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал №2).

4. Розпоряднику майна виконати раніш покладені на нього обов'язки у справі в невиконаній частині та повідомити кредиторів Боржника/Заявників про призначену дату попереднього засідання у справі. До 21 березня 2013 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 25 березня 2013 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 11 березня 2013 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал № 2).

Призначити на 10 червня 2013 року на 14 год. 30 хв. судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Продовжити строк на який призначається розпорядник майна у справі про банкрутство, передбачений п. 7 ст. 13 Закону про банкрутство, на шість місяців.

5. Попередити учасників провадження про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Копію ухвали надіслати: учасникам провадження у справі.

Копію ухвали про порушення провадження у цій справі надіслати: Державній податковій інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби.

Суддя Скутельник П.Ф.