Постанова № 29665932, 25.02.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 р. Справа № 818/356/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача- Ходун І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/356/13-а за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Сумська МДПІ) звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1.), в якому просить, стягнути податковий борг в загальному розмірі 29682 грн.70коп. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 взятий на облік у Сумській МДПІ як платник податків, всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, порушив строки сплати податку на додану вартість, визначеного податковим повідомленям-рішенням №0029551710 від 19.10.2012 року, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у загальному розмірі 29271грн.58коп., в тому числі: за основним платежем - 23417грн.26коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі - 5854грн.32коп., податку на доходи з фізичних осіб за результатами річного декларування у розмірі 308грн.25коп., збору за провадження торгівельною діяльністю у сумі 102грн.87коп., самостійно нарахованого згідно поданої відповідачем заявки, у зв'язку з чим за ним утворилась податкова заборгованість в загальному розмірі 29682грн.70коп., яка станом на момент звернення з позовом до суду залишилася відповідачем не сплаченою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач, в судове засідання, не з'явився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.5.26,27), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою.

З огляду на викладене, суд вважав можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець та знаходиться на податковому обліку в Сумській МДПІ, що вбачається із змісту позовної заяви, та підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.6).

Згідно з приписами п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).

Згідно пп.16.1.4,16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з пояснень представника позивача, в період з 24.09.2012 року по 26.09.2012 року Сумською МДПІ було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 у зв'язку з виявленням необхідності реєстрації платником податку на додану вартість за період з 01.03.2012 р. по 31.08.2012 року, в результаті якої було встановлено заниження відповідачем податкового зобов'язання із вищевказаного податку за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012 року, що підлягає сплаті в бюджет в сумі 23417грн.26коп., в тому числі по періодах: за березень 2012 року в сумі 7032грн.10коп., за квітень 2012 року в сумі 7833грн.03коп., за травень 2012 року в сумі 6219грн.40коп., за липень 2012 року в сумі 2332грн.73коп.

За результатами перевірки, висновки якої зафіксовані в акті перевірки від 03.10.2012р. №175/17-030/НОМЕР_1 (а.с.10-14), повноважною особою Сумської МДПІ відносно відповідача 19.10.2012р. було прийняте податкове повідомлення-рішення №0029551710 (а.с.9), яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму - 29271грн.58коп., в тому числі: за основним платежем-23417грн.26коп., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі- 5854грн.32коп. Вказані вище акт перевірки та податкове повідомленя - рішення були вручені відповідачу, що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с.31).

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач після отримання зазначеного вище податкового повідомлення-рішення, в судовому чи адміністративному порядку його не оскаржував, заперечень з цього приводу відповідачем не надано, та в той же час суму грошового зобов'язання, визначеного ним, у встановлений строк не сплатив, у зв'язку з чим за відповідачем станом на момент розгляду справи, утворилась заборгованість, визначена на підставі податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість 29271грн.58коп. (а.с.7,8,15).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені податкове повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначені ними суми податкового зобов'язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Крім того, відповідно до п. 177.5.1 ст. 177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці подають до органу державної податкової служби податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи. Авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб розраховуються підприємцем самостійно, але не менш як 100 відсотків річної суми податку з оподатковуваного доходу за минулий рік (у співставних умовах), та сплачуються до бюджету по 25 відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада).

Відповідно до п.177.5.3 ст. 177 Податкового кодексу України остаточний розрахунок податку на доходи фізичних осіб за звітний податковий рік здійснюється платником самостійно згідно з даними, зазначеними в річній податковій декларації, з урахуванням сплаченого ним протягом року податку на доходи фізичних осіб та збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності на підставі документального підтвердження факту їх сплати.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з поданого відповідачем розрахунку податкових зобов'язань на доходи з фізичних осіб, в якому самостійно визначив розмір квартальних авансових платежів, що підлягають сплаті до бюджету у сумі 308грн.25коп. (а.с.16).

Вказане податкове зобов'язання, визначене самостійно відповідачем у поданій декларації, згідно приписів п.54.1 ст. 54, п.57.1 ст. 177 Податкового кодексу України вважається узгодженим і відповідач зобов'язаний був самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) періоду, а авансові платежі до 15 березня 2012р. та до 15 травня 2012р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, розрахунку заборгованості (а.с.7), довідки про нараховані та несплачені платежі (а.с.8) відповідачем було порушено строки погашення суми вказаного узгодженого зобов'язання, у зв'язку з чим станом на момент розгляду справи за ФОП ОСОБА_1 утворилась заборгованість в розмірі 308грн.25коп.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні та вбачається з пояснень представника позивача, відповідачем самостійно було нараховано збір за провадження торгівельної діяльності в сумі 101грн.49коп., що підтверджується копією заявки (а.с.17).

Відповідно до п. 129.1.1. п. 129.1. та п.129.4 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.7,8), за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання відповідачу було нараховано пеню в розмірі 1грн.38коп., яка станом на момент розгляду справи також залишилася відповідачем не сплаченою.

Оскільки вказані вище суми узгоджених податкових зобов'язань не були сплачені, вони в розумінні п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України набула статусу податкового боргу.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було сформовано податкову вимогу №363 від 29 травня 2012 року, яка була вручена ФОП ОСОБА_1 19.07.2012р. (а.с.32).

Однак, як вбачається з пояснень представника позивача в судовому засіданні та з розрахунку заборгованості (а.с.7), що відповідачем у повному обсязі не було погашено суму узгоджених грошових зобов'язань та станом на момент розгляду справи заборгованість в загальному розмірі складає 29682грн. 70коп., в тому числі зі сплати податку на додану вартість - 29271грн.58коп., з податку з доходів фізичних осіб - 308грн. 25коп. та збору за провадження торгівельної діяльності в сумі-102грн.87коп.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 29682грн.70коп., доказів сплати боргу, чи заперечень відповідачем не надано, суд приходить висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу з ФОП ОСОБА_1 є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу -задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість зі сплати:

-податку на додану вартість у сумі 29271грн.58грн. (державний бюджет Білопільського району, рахунок 31119029700037, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 38020201);

-податку з доходів фізичних осіб у сумі 308грн.25коп. (місцевий бюджет Жовтневої селищної ради, рахунок 33214801700040, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 38020201);

-збору за провадження торгівельної діяльності у сумі 102грн.87коп.(місцевий бюджет Жовтневої селищної ради, рахунок 3147514700040, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 38020201, разом стягнути 29682грн.70коп. (двадцять дев'ять тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 70 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 01.03.2013 року.