Постанова № 29665505, 27.02.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/626/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Ясиновського І.Г.,

при секретарі – Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" про стягнення заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року Заступник прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 117 854 грн 85 коп. та штрафну в розмірі 116 грн 14 коп. й пені в розмірі 59 грн 23 коп., посилаючись на те, що відповідач своєчасно не сплатив єдиний внесок за період з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року, чим порушив вимоги пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 № 2464-VI.

Прокурор в судове засідання, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 № 2464-VI (далі – Закон № 2464) платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з пунктом 3 Розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464 з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску. Перереєстрація платників страхових внесків та застрахованих осіб не здійснюється. Пенсійний фонд спільно з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та Державною податковою адміністрацією України проводить звірення платників страхових внесків у порядку, встановленому Пенсійним фондом спільно з Державною податковою адміністрацією України за погодженням з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Судом встановлено, що відповідач є платником єдиного внеску.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону № 2464 розмір єдиного внеску для кожної категорії платників, визначених цим Законом, та пропорції його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування встановлюються з урахуванням того, що вони повинні забезпечувати застрахованим особам страхові виплати і соціальні послуги, передбачені законодавством про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; фінансування заходів, спрямованих на профілактику страхових випадків; створення резерву коштів для забезпечення страхових виплат та надання соціальних послуг застрахованим особам; покриття адміністративних витрат із забезпечення функціонування системи загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Частиною 2 статті 9 Закону № 2464 передбачено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до частин 8, 12 статті 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Судом встановлено, що відповідачем надано до органу Пенсійного фонду розрахунок суми єдиного внеску, що підлягає сплаті за грудень 2012 року, в якому самостійно розраховано єдиний внесок за грудень 2012 року у розмірі 117679 грн. 48 коп.

Проте, в установлені частиною 8 статті 9 Закону № 2464 строки єдиний внесок за грудень 2012 року відповідачем в повному обсязі не сплачено, у зв'язку з чим виникла заборгованість зі сплати єдиного внеску, що підтверджується, крім іншого, витягом з картки особового рахунку страхувальника відповідача.

Відповідно до ч. 3 статті 25 Закону № 2464 суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Згідно з п. 6 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464 територіальними органами Пенсійного фонду за несплату, неповну сплату або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), накладається штраф у розмірі 10 відсотків таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум.

Відповідно до ч. 11 зазначеного Закону на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Частиною 14 Закону № 2464 про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску. Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення.

На виконання зазначених вимог Закону Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці винесено рішення № 34 від 04.01.2013 року (а.с. 10) про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до відповідача нарахований штраф в розмірі 116 грн 14 коп. та пеня в розмірі 59 грн 23 коп. Зазначене рішення отримане уповноваженою особою відповідача 09.01.2013 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Згідно частини 4 статті 25 Закону № 2464 територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

На виконання зазначених положень Закону позивачем виставлено відповідачу вимогу про сплату боргу від 01.02.2013 року №Ю-43/1, яку отримано уповноваженою особою відповідача (а.с. 25).

Доказів узгодження вказаної вимоги із органом Пенсійного фонду або оскарження в судовому порядку сторонами не надано, при цьому заборгованість відповідачем в повному обсязі в установлені строки не погашено.

Наявність непогашеної недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 117 679 грн 48 коп. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 175 грн 37 коп. підтверджується карткою особового рахунку платника єдиного внеску, що наявна в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 361 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991, № 1789-XII передбачає, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Зважаючи на викладене, Заступник прокурора м. Кременчука, діючи в межах наданих йому законодавством України повноважень, обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці з зазначеним позовом.

Таким чином, позовні вимоги Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 117 679 грн 48 коп. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 175 грн 37 коп. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" (код ЄДРПОУ 13951369) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці (код ЄДРПОУ 37895789) недоїмку по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року в розмірі 117854 грн. 85 коп. (сто сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири гривні 85 копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 01 березня 2013 року.

Суддя І.Г. Ясиновський