Вирок № 29664866, 07.02.2013, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 611/2361/12

№1/280/30/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Янчук В.В.

при секретарі Кумечко С.М.

з участю прокурора Колкова А.В.

захисника - ОСОБА_1

Законного представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів

кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, раніше не судимого.

- за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

14 жовтня 2012 року у невстановлений слідством час, на сміттєзвалищі, що знаходиться по вул. Корольова у с. Слобідка, Коростишівського району, Житомирської області , ОСОБА_3 побачив дикоростущі кущі рослини коноплі, з яких зірвав верхівки та зберігаючи при собі, переніс до свого місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього ОСОБА_3 поклав рослини коноплі до паперового згортку і до пакету заховавши у прибудові до хліва свого домоволодіння. Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав та без мети збуту, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс (марихуанну) масою у висушеному вигляді 22,395 гр, по місцю свого проживання.

15 жовтня 2012 року ОСОБА_3 з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (маріхуанни) запропонував ОСОБА_4 привезти тому рослини коноплі, на що останній погодився. Після цього ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, у хліві власного домоволодіння відділив частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ( марихуанни) масою у висушеному стані 4,91 гр. і поклав її до себе в портфель з метою збуту ОСОБА_4

16.10.2012 року ОСОБА_3 зберігаючи при собі рослини коноплі на маршрутному транспорті перевіз їх до Коростишівського професійного аграрного ліцею , що знаходиться за адресою : м. Коростишів, вул. Леніна, 118, і там близько 8 год. незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуанну) у кількості 4,91 гр, який у подальшому було вилучено у ОСОБА_4 працівниками міліції.

16.10.2012 року близько 17 год 20 хв. , працівниками СДІМ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області в ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_3 у хліві домоволодіння № 19 по вул. Мічуріна у с. Кашперівка, Коростишівського району Житомирської області було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ( марихуанну) масою 17,485 гр. в перерахунку на суху речовину, який ОСОБА_3 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся, суду показав, що в жовтні 2012 року поїхав до свого знайомого ОСОБА_5, який проживає в с. Слобідка, граючи на компютері, побачили рослини коноплі. Проходячи через сміттєзвалище побачив рослини, вирвавши 5 верхівок поїхав до дому та заховав їх в домогосподарстві. В навчальному закладі в період перерви почув як між собою говорили ОСОБА_6 з ОСОБА_7, і він почув слово конопля. Сказав, що має такі рослини і може принести показати. Привізши 1 верхівку коноплі, дав її ОСОБА_4, і він не знав чи поверне її ОСОБА_4 чи ні, але гроші за неї не думав брати.

Вина підсудного, крім повного визнання ним своєї вини, повністю підтверджується і іншими , перевіреними судом наступними доказами по справі:

- показаннями свідка ОСОБА_8, який в ході судового слідства , показав, що в жовтні 2012 року надійшла інформація щодо наявності наркотичних засобів у громадянина за адресою вул. Мічуріна,19 в с. Кашперівка, Коростишівського району. Приїхавши до домоволодіння запропонували ОСОБА_3 добровільно видати наркотичні речовини на що останній погодився та видав рослинну масу зеленого кольору.

-показаннями свідка ОСОБА_4, який в ході судового слідства суду показав, що він навчається в аграрному ліцеї, під час перерви він розмовляв з ОСОБА_7, та в них зайшла розмова про траву, ОСОБА_3 почувши розмову, повідомив їм , що він має траву, і він його попросив, щоб той привіз показав, а він тільки хотів подивитись її та в подальшому повернути ОСОБА_3. На другий день, ОСОБА_3 привіз загорнутий згорток, який він поклав до свого портфеля, та пішов грати в футбол. Коли закінчилась гра, до нього підійшли працівники міліції , та в нього було виявлено даний згорток з травою. Він мав намір повернути траву ОСОБА_3 , але забув про неї.

-показаннями свідка ОСОБА_7, який в ході судового слідства суду показав, що є студентом агроліцею. Під час розмови, ОСОБА_3 сказав, що має траву і може привести її показати. Цю розмову крім ОСОБА_4 ніхто не чув, в подальшому він нічого не бачив та не чув, так як не відвідував навчального закладу в звязку з хворобою.

- показаннями свідка ОСОБА_5, який в ході судового слідства суду показав, що в жовтні 2012 року до нього до дому приїжав ОСОБА_3, щоб пограти на компютері. Коли йшли до знайомого товариша ОСОБА_9 на сміттєзвалищі ОСОБА_3 побачив рослини, та сказав, що то є рослини коноплі і зірвав декілька штук.

- показаннями свідка по справі ОСОБА_10, який в ході досудового слідства показав, що 16 жовтня 2012 року близько 17 год. 20 хв. ним та іншими працівниками Коростишівського РВ було проведено огляд домоволодіння, розташованого у с.Кашперівка по вул.Мічуріна,19. Під час огляду господарського приміщення домоволодіння, присутній при огляді ОСОБА_3 вказав на місце на полиці, де знаходився пакет з коноплею. При відкритті даного пакету всередині було виявлено рослинну масу зеленого кольору. ОСОБА_3 пояснив, що дана рослинна маса являється коноплею, яку він знайшов на полі (а.с. 84)

- показаннями свідків по справі ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які в ході досудового слідства суду показали, що 16 жовтня 2012 року були запрошені працівниками міліції в якості понятих. На стадіоні в агроліцеї побачили молодого хлопця, який назвався ОСОБА_4 В даного хлопця працівники міліції запитали чи є при ньому будь-які заборонені речі, на що той сказав, що у його портфелі знаходиться у паперовому згортку конопля. Після цього хлопець дістав із портфеля згорток, в якому була напівсуха рослина. ОСОБА_4 сказав, що це є конопля і що дану коноплю йому дав його однокурсник. (а. 80-81,82 )

-протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 24 жовтня 2012

року відповідно до якого ОСОБА_3 вказав, що раніше не бачив рослин коноплі, але проходячи повз сміттєзвалища, побачив рослини, які були схожі на рослини коноплі, які він бачив в інтернеті, та зірвав їх. Вказану обставину підтвердив ОСОБА_5 ( а.с. 78);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24 жовтня 2012

року, відповідно до якого ОСОБА_3 вказав, що дійсно під час перерви почув розмову між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та повідомив, що має коноплю, а ОСОБА_4 запропонував її привести, що і підтвердив ОСОБА_4 (а.с. 79);

-з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 26 жовтня 2012 року з доданими фототаблицями до нього за участі ОСОБА_3 слідує, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_3 вказав в с. Слобідка, Коростишівського району на місце, де він зірвав рослини коноплі (а.с. 87-89);

-з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 26 жовтня 2012 року, з доданими фототаблицями до нього за участі ОСОБА_13 вбачається, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_5 вказав на місце в с. Слобідка, Коростишівськго району, де він з ОСОБА_3 знайшли рослини копоплі, та які зірвав останній ( а.с. 90-92);

- відповідно до протоколу огляду місця події від 16 жовтня 2012 року, вбачається, що у ОСОБА_4 було виявлено і вилучено рослинну масу зеленого кольору ( а.с. 4-8)

-з протоколу огляду місця події від 16 жовтня 2012 року, за участі ОСОБА_3 слідує, що під час даної слідчої дії в господарському приміщенні домоволодіння за адресою вул. Мічуріна,19, с. Кашперівка, Коростишівського району було виявлено і вилучено рослинну масу зеленого кольору. (а.с. 21-23);

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/1090 від 25 жовтня 2012 року, підтверджено, що надана на дослідження подріблена рослинна суміш зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_4, яка має ботанічні ознаки коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуанною), обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становила 4,773 г. Першопочаткова маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становила 4,91 г. (а.с. 47-51);

-висновком судово-хімічної експертизи № 2/1091 від 25 жовтня 2012 року, підтверджено, що надана на дослідження подріблена рослинна суміш зеленого кольору , вилучена в ОСОБА_3, яка має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний наркотично -активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо- небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуанною), обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 17,388 г. Першопочаткова маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становила 17,485 г. (ас. 38-42)

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного, а його умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Своїми умисними діями , які виразились у незаконному зберіганні, перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України у місці, що призначене для проведення навчальних заходів, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_3 міру та вид покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання (ст.65 КК України) і враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких згідно ч. 4 ст.12 КК України є тяжким злочином, а інший відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер скоєних ним злочинів, сукупність усіх обставин, що його характеризують, дані про його особу; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного відповідно до п.1, 3 ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин , що обтяжує покарання підсудного відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд також враховує, що він скоїв умисні злочини будучи неповнолітнім, є студентом, за місцем навчання та за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, примусового лікування не потребує. На підставі викладеного, суд з урахуванням встановлених обставин справи та особи винного, його поведінки на досудовому слідстві і в судовому засіданні, відношення до вчинених злочинів, та обставини за яким вони були вчинені, виходячи з принципу того, що покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення і попередження нових злочинів приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, внаслідок чого призначає покарання за ч. 1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69, 70 КК України, ст.75,104 КК України та покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з вимогами ст.98 КК України суд не призначає йому додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке обовязково передбачене санкцією ч. 2 ст.307 КК України.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3 є неповнолітнім, навчається, не працює, доходу та майна не має, перебуває на утриманні матері, а тому відповідно до ст. 93 КПК, ст. 1179 ЦК України з законного представника підсудного ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати в сумі 441 грн 36 коп за проведення експертизи наркотичних засобів.

У відповідності до ст. 81 КПК України речові докази по справі два поліетиленові пакети з паперовими згортками, які зберігаються в камері схову УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню.

Цивільний позов по справі не заявлено, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.323, 324, КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді 4(чотири) роки позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання 1 рік позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточно ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді 4 роки позбавлення волі .

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_3 наступні обовязки:

Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Періодично зявлятись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 441 грн. 36 коп судових витрат на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601, банк: УДК в Житомирській області, МФО 811039, розрахунковий рахунок 31258272211843 з позначкою „за експертні роботи.

Речові докази по справі два поліетиленові пакети з паперовими згортками - які зберігаються в камері схову УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення

Головуюча В.В.Янчук.