Рішення № 29664475, 26.02.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/395/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Бондаренко В.М.

при секретарі: Галенко А.А.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 489 438,06 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № 205247 від 24.12.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 30 000 доларів США на термін до 24.12.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 16.10.2012 року виникла заборгованість в сумі 61 256,33 доларів США, яка складається з наступного: 25 378,07 доларів США - заборгованість за кредитом; 21 240,80 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11 720,49 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 2 916,97 доларів США штраф (процентна складова). Крім того, зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою: договір № 205247-3 від 24.12.2007 року, укладений з поручителем ОСОБА_3. Вимога, що була предявлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, пояснивши, що відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суджу Дніпропетровської області від 01.09.2010 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 205247 від 24.12.2007 року в сумі 272331,15 грн. було звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме перукарню загальною площею 45,6 кв.м, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград. вул. Челюскінців, 18/1, що належить ОСОБА_3 У звязку з цим, підстави, для стягнення з них заборгованості за зазначеним кредитним договором відсутні. Просили суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору № 205247 від 24.12.2007 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_2 уклала договір з позивачем та погодилася на його умови, фотокопію договору поруки № 205247-3 від 24.12.2007 року, укладений з поручителем ОСОБА_3, розрахунок заборгованості, встановив наступне :

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

24 грудня 2007 року за договором № 205247 ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 30 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2017 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Однак, відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 16.10.2012 року виникла заборгованість в сумі 61 256,33 доларів США, яка складається з наступного: 25 378,07 доларів США - заборгованість за кредитом; 21 240,80 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11 720,49 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 2 916,97 доларів США штраф (процентна складова). Сума заборгованості відповідача за кредитом підтверджується наданим розрахунком та не заперечувалася відповідачем в судовому засіданні.

Крім того, зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою: договір № 205247-3 від 24.12.2007 року, укладений з поручителем ОСОБА_3. Вимога, що була предявлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Суд не бере до уваги тверджень відповідачів, у зв'язку з тим, на даний час рішення Павлоградського міськрайонного суду від 01.09.2010 року не виконане, що в судовому засіданні підтвердили представник позивача та відповідачі, на даний час кредитні зобов'язання існують та заборгованість за кредитним договором зростає, що в судовому засіданні не заперечувалося відповідачами, та позивач має право у будь-який час звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідачів штрафу та пені за прострочення сплати суми кредиту та відсотків переконливо свідчать про безпідставне намагання кредитора застосувати до боржника (відповідача) подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.

Так, відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, у звязку з чим, вимоги позивача про стягнення з відповідачів штрафу в розмірі 2916,97 доларів США не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та необхідно стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 205247 від 24.12.2007 року станом на 16.10.2012 року в розмірі 25 378,07 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 21 240,80 доларів США, пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 11 720,49 доларів США, а загалом 58 339,36 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.10.2012 року складає 466 131, 49 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах. 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № 205247 від 24.12.2007 року в розмірі 58 339,36 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.10.2012 року складає 466 131 (чотириста шістдесят шість тисяч сто тридцять одна) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах. 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі по 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4