Постанова № 29664472, 29.01.2013, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 611/1819/12

П О С Т А Н О В А Іменем України

29.01.2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенко Р.О., секретарі Бех І., з участю прокурора Налапка М.М., потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7, захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 611/1819/12 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового слідства захисниками заявлено клопотання, яке підтримане підсудним, про призначення по справі додаткової експертизи механізму дорожньо-транспортної пригоди посилаючись на те, що під час досудового та судового слідства підсудний пояснював, що він не виїжджав на смугу зустрічного руху, по якій рухався автопоїзд Вольво з напівпричепом і ці показання суперечать висновку експертизи обставин і механізму дорожньо транспортної пригоди № 3/162 від 11.04.2012 року та висновкам комплексної комісійної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи № 313/336 від 23.07.2012 року і захист не погоджується з висновками цих експертиз, оскільки під час їх проведення місце первинного контакту автопоїздів МАН і Вольво фактично не було встановлено, відповідно до схеми ДТП слідів гальмування, осипу скла вищевказаних автомобілів та інших слідів, які б свідчили про місце первинного контакту на схемі ДТП не відображено, а тому просять призначити по справі додаткову комплексну транспортно - трасологічну та автотехнічну експертизу механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор, потерпілі та їх представники заперечили проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх представників, підсудного, вважає, що клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Так, у відповідності до ч.5 ст. 75 КПК України якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, однак при проведенні судової комісійної експертизи обставин і механізму ДТП (висновок № 3/162 від 11.04.2012 року) та комплексної комісійної транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи (висновок № 3313/336 від 23.07.2012 року) в ході досудового слідства експертами дані повні та ясні відповіді на поставлені їм питання, в тому числі і щодо первинного контакту транспортних засобів, при проведенні експертиз враховувались всі обставини ДТП та вся слідова інформація, всі вихідні дані, протиріччя у відповідях відсутні, висновки вказаних експертиз не суперечать матеріалам кримінальної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.273 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захисникам ОСОБА_8, ОСОБА_9 та підсудному ОСОБА_10 в задоволенні клопотання про призначення по справі додаткової комплексної транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи дій водіїв та механізму дорожньо транспортної пригоди за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко