Рішення № 29664449, 24.12.2012, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

423/2701/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повторне)

24 грудня 2012 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Новік Д.І.

при секретарі Рибалко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс Агро»про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у червні 2012 року звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідністю агрофірма «Олімпекс Агро»про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. 21 червня 2012 року позивачем було уточнено позов та змінено позовні вимоги на стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,510 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ДП № 057259, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 9280 від 13 вересня 2002 року. Між ним та відповідачем 24 листопада 2005 року було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, строком на 5 років зі сплатою орендної плати за кожен календарний рік, який діяв до 12 березня 2012 року. Договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено. Незважаючи на це, відповідач з 20 квітня 2012 року по 01 травня 2012 року самовільно, не маючи на це жодних підстав, посіяв на земельній ділянці кукурудзу. Такі обставини свідчать на порушення прав власника, якому спричинені матеріальні збитки, які згідно розрахунку, проведеного відповідно до законодавства становлять 13 682 гривні 43 копійки, які він просить стягнути на його користь, а також сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2012 року (а.с. 34-36) по цивільній справі № 423/1445/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс Агро»про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки винесено рішення, яким позовна заява ОСОБА_1 була задоволена та з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпєкс-Агро»/51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Леніна, 10, код ЄДРПОУ 30195842/ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 було стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки 13 682 гривні 43 копійки та сплачений судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2012 року (а.с. 52) вказане заочне рішення суду від 10 вересня 2012 року, в зв'язку з надходженням до суду заяви від відповідача 11 жовтня 2012 року про перегляд заочного рішення (а.с. 39-40), було скасоване та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судове засіданні позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не зявився, до суду надав заяву (а.с. 61), згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги викладені в уточненій позовній заяві підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повідомлень про час та місце слухання справи (а.с. 55, 57, 60), не зявився, причини неявки суду не повідомив.

З цих підстав суд ухвалює рішення при повторному заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 232 ЦПК України. На підставі ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

24 листопада 2005 року між сторонами позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8) та відповідачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс Агро» був укладений договір оренди земельної ділянки (а.с. 4), строком на 5 років зі сплатою орендної плати за кожен календарний рік, який діяв до 22 листопада 2010 року.

Земельна ділянка за договором оренди, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ДП № 057259, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 9280 від 13 вересня 2002 року (а.с. 5), належить позивачу та відповідно до даного Державного акту земельна ділянка площею 5,510 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні щодо даних правовідносин, Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Незважаючи на те, що строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився 12 березня 2012 року, відповідач самовільно у період з 20 квітня 2012 року по 01 травня 2012 року, не маючи на це жодних правових підстав, посіяв на належній позивачу земельній ділянці кукурудзу.

Цей факт встановлено на підставі акту від 15 червня 2012 року (а.с. 20), складеного комісією у складі головного агронома Магдалинівського управління агропромислового розвитку ОСОБА_3, землевпорядника Личківської сільської ради ОСОБА_4, депутата сільської ради ОСОБА_5 Вказаний акт затверджено в.о. Личківського сільського голови ОСОБА_6

В акті вказано, що земельна ділянка № 736 площею 5,510 га. засіяна кукурудзою, зовнішні межові знаки, які ідентифікують земельну ділянку /визначають її зовнішні межі/, у звязку з проведенням сільськогосподарських робіт /посіву кукурудзи/ знищено. Посіви, з пояснень ОСОБА_1, йому не належать, а належать ТОВ агрофірма «Олімпекс Агро». На земельних ділянках, які межують з земельною ділянкою позивача також посіяна кукурудза.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її

цивільного права, має право на їх відшкодування, при цьому збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

За ст. ст. 317, 321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. При цьому право власності є непорушним, ніхто не бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Даний договір є двостороннім, він не стосується прав та обовязків всіх власників земельних ділянок, а зобовязує лише позивача і відповідача до виконання його умов, оскільки тільки вони є сторонами договору.

Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, при цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»від 19 червня 2003р. № 963-1У, є самовільне зайняття земельної ділянки. Це будь які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування /оренду/ або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 211 Земельного Кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, в тому числі і за самовільне зайняття земельних ділянок;

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки проведено відповідно до п. 4 Методики, затвердженої Постановою КМ України від 25 липня № 963. Площа самовільно зайнятої земельної ділянки складає 5,510 га, середній дохід по Дніпропетровській області з 1 га. 776 грн., коефіцієнт функціонального використання земель 1, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель в 2012 року, згідно листа Державного агентства земельних ресурсів України від 12 січня 2012 року № 355/22/6-12 «Про індексацію нормативної грошової оцінки земель»- 3,2. Після виконання арифметичних дій множення вказаних чисел, шкода заподіяна позивачу буде складати 13 682 гривні 43 копійки.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

Таким чином, оцінюючи всі докази, які були досліджені судом при розгляді справи, у їх сукупності та аналізуючи приведені норми законодавства щодо їх застосування до спірних правовідносин, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог позивача щодо відшкодування на його користь внаслідок самовільного використання саме відповідачем належної йому земельної ділянки матеріальних збитків в розмірі 13 682 гривні 43 копійки.

Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача стягнути на користь позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 317, 321, 386, 626, 1166, 1172 ЦК України, ст. 211 Земельного Кодексу України, Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ»№ 7 від 16 квітня 2004 року, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 58-61, 88, 208-210, 212-215, 224, 232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпєкс-Агро»/51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Леніна, 10, код ЄДРПОУ 30195842/ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки 13 682 гривні 43 копійки та сплачений судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: суддя Д.І. Новік