Рішення № 29664318, 20.02.2013, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 423/2779/12

провадження № 2/179/46/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

за участю представника позивачаОСОБА_1

відповідачаОСОБА_2

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду смт|. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

|в,біля|ВВ провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 10 травня 2007 року між позивачем та відповідачем, як позичальником був укладений кредитний договір б/н.

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

Договір укладений між сторонами є договором приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Проте, відповідач неналежним чином виконувала свої зобовязання по кредитному договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2012 року становить:

6 953 грн. 32 коп. заборгованість за кредитом;

10 091 грн. 97 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

3 267 грн. 91 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом;

500 грн. штраф (фіксована частина);

1 015 грн. 66 коп. штраф (процентна складова).

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 21 828 грн. 86 коп.

Тому позивач змушений звертатися до суду та вимагає від відповідача сплатити заборгованість по кредитному договору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того, представник позивача пояснила, що 10.05.2007 року відповідач відповідно до заяви, яка підписана нею уклала договір про надання банківських послуг у відповідності до Умов про надання банківських послуг, була належним чином ознайомлена та погодилася на виконання нею правил встановлених банком. Відповідач своїм підписом підтвердив факт отримання інформації про умови кредитування. Також у заяві вказано, що відповідач згоден на те, що вказана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами складають договір про надання банківських послуг.

Представник позивача посилалася на те, що відповідач отримала кредитні кошти в сумі 7 000 грн., а також надано кредитний ліміт, тобто банком було виконано умови кредитного договору укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк». Одержавши кошти, відповідач підтвердила укладання кредитного договору. Про укладання кредитного договору відповідач в заяві від 10.05.2007 року зазначила, що з Умовами та правилами ознайомлена, договір підписаний обома сторонами, прийнятий до виконання і виконаний з боку позивача.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти позову, просила суд врахувати строки позовної давності. Також відповідач зазначила, що кредитний договір підписувала, картку та кошти отримувала. Відповідач певний проміжок часу користувалася карткою, банк протягом тривалого часу не звертається до неї з будь-якими вимогами, тому вважала, що кредитні відносини між нею та банком припинилися. Відповідач заяву про закриття рахунку не подавала, картку залишила у себе, однак нею тривалий час не користувалася.

Раніше в судовому засіданні представник відповідача просив суд врахувати строки позовної давності та відмовити на цій підставі у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає|лічить|, що позов підлягає задоволенню за наступних|таких| підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 від 10.05.2007 року (а. с. 68) позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_2В зобовязалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором відповідно до Умов та правил надання банківських послуг ( а. с. 15).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із виписки банку по карті, яка була отримана відповідачем вбачається, що ОСОБА_2 у період із 17.10.2007 року по 04.10.2008 року користувалася коштами отриманими за договором від 10.05.2007 року (а. с. 64-67).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за договором від 10.05.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 станом на 30.09.2012 року, загальна сума заборгованості становить 21 828 грн. 86 коп. (а. с. 5-10).

У відповідності до п. 5.5. Умов та Правил надання банківських послуг відповідний контррахунок може бути закритий на підставі заяви держателя, або банк має право закрити Контррахунок, письмово повідомивши держателя. При цьому держатель повинен, не пізніше 30 днів від дня повідомлення повернути карту в банк, після чого обслуговування карти припиняється (а. с. 15)

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна зі сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк (а. с. 16).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Посилання відповідача та представника відповідача щодо пропуску строку позовної давності є необґрунтованими, оскільки відповідач у відповідності до п. 5.5 Умов та правил надання банківських послуг із заявою про закриття рахунку не зверталася, картка до банку не повернута, заборгованість за договором не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 218 грн. 29 коп. (а. с. 1), тому витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не виконувала належним чином зобовязань за договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 21828 гривен 86 копійок (двадцять одну тисячу вісімсот двадцять вісім гривен) грн.86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 29092829003111, МФО 305299) витрати на сплату судового збору в сумі 218 гривен 29 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.А.Ковальчук