Рішення № 29664012, 28.02.2013, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №104/281/13-ц

Провадження №2/104/125/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Соколовського І.С.,

при секретарі - Пояркової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2013 року до Білогірського районного суду АР Крим з позовом звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що виникла внаслідок порушення зобов`язань за договором №001-11072-230107 від 23.01.2007 р. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором з терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 22.01.2008 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.01.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на придбання певного майна/послуг та на виконання умов Договору, позивачем було надано відповідачу грошові кошти у розмірі 3308,55 грн., що підтверджується меморіальним ордером №1767008 від 23.01.2007 р. та рахунком фактурою №2 від 23.01.2007 року.

Всупереч умовам Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав. Таким чином загальна сума заборгованості за Договором станом на 22.11.2012 року складає 4254,09 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, але у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для зясування прав і взаємовідносин сторін.

Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до статті 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.

Дотримуючись вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд по даній справі та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог, зазначених та доведених ним обставин.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно наданих копій Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, 01.10.2009 р. проведена заміна свідоцтва про державну реєстрацію зі зміною найменування юридичної особи з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (а.с.17,18), що також підтверджується наданою копією Статуту ПАТ «Дельта Банк», п.1.2. якого зазначено, що Банк є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта», яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14.02.2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.17 зв.).

Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір №001-11072-230107 від 23.01.2007 р. на придбання певного майна/послуг (а.с.9-10).

Відповідно до п.2.1 Договору днем надання Кредиту вважається день списання суми Кредиту з позичкового рахунку вказаного в п.1.4 цього Договору.

У відповідності до п.3.1 Договору, позичальник зобов`язується щомісяця сплачувати Платежі в строки, визначені цим Договором. У разі, якщо дата сплати чергового Платежу припадає на вихідні, святкові або календарні дні, котрі у місяці сплати чергового Платежу відсутні (29,30,31 числа), то Позичальник зобов`язаний сплатити Платіж у попередній робочий день. Згідно п.3.2 Договору, Позичальник зобов`язаний виконати своєчасно та в повному обсязі зобов`язання за цим Договором не пізніше кінцевого терміну повернення Кредиту.

Згідно п.3.6, 3.7 Договору, Позичальник зобов`язується у разі порушення строків сплати Платежів, які включають заборгованість за Кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати ведення кредитної справи, позичальник сплачує на користь Кредитора штрафні санкції (пеню) в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення Позичальником будь-якої з умов цього Договору останній зобов`язується за вимогою Кредитора та у терміни вказані Кредитором, достроково виконати прийняті на себе зобов`язання за цим Договором, в тому числі повернути в повному обсязі Кредит, сплатити нараховані проценти за його користування та плату за ведення кредитної справи, а також можливі штрафні санкції, передбачені цим Договором.

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що строк дії Договору встановлюється з дня його підписання Сторонами і діє до повного виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором. Боржник ОСОБА_2 кредит за договором не сплачує, тому станом на 22.11.2012 року виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунків складає 4254,09 гривень, що складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 3308,55 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 89,62 грн.; заборгованість за комісіями 855,92 грн. (а.с.7-8).

Позичальник ОСОБА_2 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів, однак кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином боржник порушив зобов'язання за договором №001-11072-230107 від 23.01.2007 р. на придбання певного майна/послуг.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом зокрема: припинення зобов'язання в наслідок розірвання договору та сплата неустойки.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за

зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням зазначеного, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 4254,09 грн. з ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, право позивача порушено, йому заподіяна шкода майнового характеру, яка підлягає примусовому стягненню з відповідача по справі.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору у сумі 214,60 грн. (а.с.1).

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 197, 209, 212, 214-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29096000499804, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №001-11072-230107 від 23.01.2007 р. у розмірі 4254 (чотири тисячі двісті п`ятдесят чотири) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: (підпис) З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар:

Рішення не набрало законної сили.

Суддя: Секретар: