Ухвала суду № 29663576, 25.02.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" лютого 2013 р.№ 10/17-2341-2011

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Д'яченко Т.Г., Степанова Л.В., розглянувши справу №10/17-2341-2011

за позовом Державного підприємства „Іллічівський морський торгівельний порт"

до відповідача Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Овідіопольська районна державна адміністрація

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю учасників процесу

від позивача: Остапов В.В. за довіреністю № 152 від 24.12.2012р.

від відповідача: Чубко І.А. за довіреністю від 05.06.2012р.

від третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського від 24.09.2012р. господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Цісельський О.В., Степанова Л.В. призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі. Проведення судової комплексної експертизи доручено судовому експерту ОНДІСЕ. На розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставлені наступні питання: 1).Чи знаходиться на земельній ділянці, яка належить ДП „Іллічівський морський торговельний порт" згідно Державного акту на право постійного користування земельної ділянкою серії ЯЯ №205421 від 27.12.2007р. автомобільна дорога загального користування? Якщо знаходиться, то вказати загальну площу земельної ділянки, яку займає автомобільна дорога загального користування. 2).Чи знаходиться на земельній ділянці, яка належить ДП „Іллічівський морський торговельний порт" згідно Державного акту на право постійного користування земельної ділянкою серії ЯЯ №205421 від 27.12.2007р. металева огорожа висотою 2 метри разом з опорними стовпами, яка облаштована від в'їзних воріт на територію оздоровчого комплексу „Альбатрос" з боку бази відпочинку „Чайка" до схилів? Якщо знаходиться, то вказати площу земельної ділянки, яку вона відокремлює з боку бази відпочинку „Чайка" Одеського національного політехнічного університету. 3).Чи знаходиться на земельній ділянці, яка належить ДП „Іллічівський морський торговельний порт" згідно Державного акту на право постійного користування земельної ділянкою серії ЯЯ №205421 від 27.12.2007р. кам'яна будівля розміром 6,5 м на 6,5 м біля металевої огорожі? 4).Чи знаходиться на земельній ділянці, яка належить ДП „Іллічівський морський торговельний порт" згідно Державного акту на право постійного користування земельної ділянкою серії ЯЯ №205421 від 27.12.2007р. автоматичний шлагбаум та пересувна будка охорони 2х2 метри.

24.10.2012р. за вх.№32212/2012 господарський суд одержав клопотання судового експерта ОНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання експертизи.

Ухвалою від 03.12.2012р. господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Д'яченко Т.Г., Степанова Л.В. клопотання судового експерта ОНДІСЕ про надання додаткових матеріалів задоволено. До справи залучені додаткові матеріали, які надані ДП „Іллічівський морський торговельний порт" супровідним листом за вх.№ 36628/2012 від 03.12.2012р., а також додаткові матеріали, які надані ПАТ „Футбольний клуб „Чорноморець" в додаток до письмових пояснень за вх.№36625/2012 від 03.12.2012р. Провадження у справі № 10/17-2341-2011 зупинено до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи. Супровідним листом від 11.12.2012р. справу надіслано до ОНДІСЕ,

17.01.2013р. за вх.№1647/2013 господарський суд Одеської області одержав супровідний лист ОНДІСЕ з матеріалами справи та Повідомленням ОНДІСЕ № 8757/23 від 11.01.2013р. про неможливість проведення будівельно-технічної експертизи по справі № 10/17-2341-2011, згідно з яким матеріали справи повертаються без надання висновку на підставі п.2.1.3. і п.4.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. При цьому, у мотивувальній частині Повідомлення про неможливість проведення будівельно-технічної експертизи по справі № 10/17-2341-2011 судовим експертом ОНДІСЕ зазначено, що у встановлений строк додаткові матеріали, вказані у п. 3 клопотання судового експерта від 18.10.2012р. для дослідження не надані. Провести повне всебічне дослідження з відповіддю на зазначені у резолютивній частині ухвали суду від 24.09.2012р. запитання по наявним матеріалам не вбачається можливим.

У п. 2.1.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 01.06.2009р. №965/5) встановлено, що на експерта покладається обов'язок: повідомити в письмовій формі особу або орган, яка призначила експертизу, про неможливість її проведення, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були отримані. Згідно з п.4.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом місяця не отримав відповіді, він письмово повідомляє особу або орган, яка призначила експертизу, про неможливість надання висновку.

Таким чином, Повідомлення судового експерта ОНДІСЕ № 8757/23 від 11.01.2013р. про неможливість проведення будівельно-технічної експертизи по справі № 10/17-2341-2011 суперечить матеріалам справи, які свідчать про те, що клопотання судового експерта ОНДІСЕ про надання додаткових матеріалів було задоволено господарським судом Одеської області, про що 03.12.2012р. винесено відповідну ухвалу, якою до справи залучені додаткові документи, які надані сторонами на виконання клопотання судового експерта ОНДІСЕ, а супровідним листом від 11.12.2012р. матеріали справи надіслані до ОНДІСЕ.

Поряд з цим, позивач надав суду письмові пояснення за вх.№6597/2013 від 25.02.2013р., в яких посилається на те, що на виконання клопотання судового експерта всі витребувані додаткові матеріали надані позивачем до суду. Також позивач посилається на необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи та просить суд її призначити, але проведення цієї експертизи доручити іншій установі, яка має відповідний досвід та проводила аналогічні дослідження, а саме ТОВ „Інтер-Консалт-Плюс". На вирішення судової будівельно-технічної експертизи позивач пропонує поставити ті ж самі питання, які були поставлені на вирішення судової будівельно-технічної експертизи в ухвалі від 24.09.2012р.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення, згідно з якими відповідач не заперечує проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, але просить суд доручити проведення цієї експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, з посиланням при цьому на те, що саме ця установа входить у зону регіонального обслуговування, а також на те, що позивачем не доведено наявність обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Розглянувши клопотання позивача та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

У позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог від 29.08.2011р. за вх.№29758/2011, позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту ділянку площею 0,3733 га, яка належить позивачу, згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 0205421 від 27.12.2007р. та знаходиться за адресою: Дитячий оздоровчий комплекс „Альбатрос" с. Грибовка Дальницької сільради Овідіопольського району (частина земельної ділянки, яка межує з базою відпочинку „Чайка") та привести зазначену земельну ділянку у стан, який існував до самовільного захоплення шляхом здійснення наступних дій: поновити в'їзні/виїзні ворота на територію ОК „Альбатрос" згідно державного акту ЯЯ № 0205421 від 27.12.2007р. з боку бази відпочинку „Чайка"; поновити частину зруйнованої бетонної огорожі між територією ОК „Альбатрос" згідно державного акту серії ЯЯ № 0205421 від 27.12.2007р. та базою відпочинку „Чайка"; відновити споруду тенту-навісу площею 64 кв. м; знести з території земельної ділянки порту згідно державного акту серії ЯЯ № 0205421 від 27.12.2007р. (ОК „Альбатрос") металеву огорожу висотою 2 м разом з опорними стовпами, яка облаштована від в'їзних воріт на територію ОК „Альбатрос" з боку бази відпочинку „Чайка" до схилів; знести з території земельної ділянки порту згідно державного акту серії ЯЯ № 0205421 від 27.12.2007р. (ОК „Альбатрос") кам'яну будівлю розміром 6,5 м на 6,5 м біля вказаної вище огорожі; прибрати при в'їзді/виїзді на територію ОК „Альбатрос" згідно державного акту серії ЯЯ № 0205421 від 27.12.2007р. з боку бази відпочинку „Чайка" автоматичний шлагбаум та пересувну будку охорони 2х2м.

При цьому, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №205421 від 27.12.2007р. ДП „Іллічівський морський торговельний порт" на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 32.0000 га, яка розташована на території Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів) для розміщення оздоровчого комплексу „Альбатрос" та „Альбатрос-2". В свою чергу частина цієї земельної ділянки площею 0,3733 га самовільно зайнята відповідачем побудованою ним автомобільною дорогою, яка використовується як дорога загального користування для проїзду автотранспорту на базу відпочинку відповідача, побудованою відповідачем металевою огорожею висотою 2 метри разом з опорними стовпами, яка облаштована від в'їзних воріт на територію ОК „Альбатрос" з боку бази відпочинку „Чайка" до схилів, побудованої відповідачем кам'яної будівлі розміром 6,5 м на 6,5 м біля металевої огорожі, а також встановленими відповідачем автоматичним шлагбаумом та пересувної будки охорони 2х2 метри.

В якості доказів, які підтверджують обставини самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, позивач надав до суду акт обстеження б/н та б/д, який складений і підписаний позивачем в односторонньому порядку.

В свою чергу, згідно з відзивом на позов від 03.08.2011р. за вх.№25826/2011 та поясненнями представника відповідача у судових засіданнях, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, з посиланням при цьому на те, що дорога загального користування в сторону моря між оздоровчими комплексами „Альбатрос" (порт) і „Чайка" (Одеський національний політехнічний університет) побудована відповідачем за ініціативою Овідіопольської райдержадміністрації, за погодженням позивача, а кам'яна будівля розміром 6,5 м на 6,5 м, автоматичний шлагбаум та пересувна будка охорони 2х2м збудовані та встановлені відповідачем за погодженням позивача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та призначити судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи знаходиться на земельній ділянці, яка належить ДП „Іллічівський морський торговельний порт" згідно Державного акту на право постійного користування земельної ділянкою серії ЯЯ №205421 від 27.12.2007р. автомобільна дорога загального користування? Якщо знаходиться, то вказати загальну площу земельної ділянки, яку займає автомобільна дорога загального користування.

2.Чи знаходиться на земельній ділянці, яка належить ДП „Іллічівський морський торговельний порт" згідно Державного акту на право постійного користування земельної ділянкою серії ЯЯ №205421 від 27.12.2007р. металева огорожа висотою 2 метри разом з опорними стовпами, яка облаштована від в'їзних воріт на територію оздоровчого комплексу „Альбатрос" з боку бази відпочинку „Чайка" до схилів? Якщо знаходиться, то вказати площу земельної ділянки, яку вона відокремлює з боку бази відпочинку „Чайка" Одеського національного політехнічного університету.

3.Чи знаходиться на земельній ділянці, яка належить ДП „Іллічівський морський торговельний порт" згідно Державного акту на право постійного користування земельної ділянкою серії ЯЯ №205421 від 27.12.2007р. кам'яна будівля розміром 6,5 м на 6,5 м біля металевої огорожі?

4.Чи знаходиться на земельній ділянці, яка належить ДП „Іллічівський морський торговельний порт" згідно Державного акту на право постійного користування земельної ділянкою серії ЯЯ №205421 від 27.12.2007р. автоматичний шлагбаум та пересувна будка охорони 2х2 метри.

При цьому, згідно з п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами, за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

У Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, який є додатком 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, встановлено, що Одеська область входить до зони обслуговування Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Таким чином, господарський суд доручає проведення судової будівельно-технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Пропозиція позивача щодо доручення проведення судової будівельно - технічної експертизи ТОВ „Інтер-Консалт-Плюс" відхилена господарським судом, з огляду на те, що позивачем не надано до суду доказів, які свідчать про неможливість або недоцільність проведення судової експертизи в установі за зоною обслуговування.

Більш того, господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у ст.ст.7,9,10 Закону України „Про судову експертизу", зокрема, державним спеціалізованим установам та судовим експертам, які не є працівниками зазначених установ. Між тим, ТОВ „Інтер-Консалт-Плюс" не є державною спеціалізованою установою, а відповідного судового експерта, який не є працівником державної спеціалізованої установи позивачем не визначено.

На підставі п.1 ч.1 ст.79 ГПК України у зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі №10/17-2341-2011 підлягає зупиненню до одержання результатів проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.41, п.1 ч.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

(1).Чи знаходиться на земельній ділянці, яка належить ДП „Іллічівський морський торговельний порт" згідно Державного акту на право постійного користування земельної ділянкою серії ЯЯ №205421 від 27.12.2007р. автомобільна дорога загального користування? Якщо знаходиться, то вказати загальну площу земельної ділянки, яку займає автомобільна дорога загального користування.

(2).Чи знаходиться на земельній ділянці, яка належить ДП „Іллічівський морський торговельний порт" згідно Державного акту на право постійного користування земельної ділянкою серії ЯЯ №205421 від 27.12.2007р. металева огорожа висотою 2 метри разом з опорними стовпами, яка облаштована від в'їзних воріт на територію оздоровчого комплексу „Альбатрос" з боку бази відпочинку „Чайка" до схилів? Якщо знаходиться, то вказати площу земельної ділянки, яку вона відокремлює з боку бази відпочинку „Чайка" Одеського національного політехнічного університету.

(3).Чи знаходиться на земельній ділянці, яка належить ДП „Іллічівський морський торговельний порт" згідно Державного акту на право постійного користування земельної ділянкою серії ЯЯ №205421 від 27.12.2007р. кам'яна будівля розміром 6,5 м на 6,5 м біля металевої огорожі?

(4).Чи знаходиться на земельній ділянці, яка належить ДП „Іллічівський морський торговельний порт" згідно Державного акту на право постійного користування земельної ділянкою серії ЯЯ №205421 від 27.12.2007р. автоматичний шлагбаум та пересувна будка охорони 2х2 метри.

2.Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3.Попередити судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4.Зобов'язати Державне підприємство „Іллічівський морський торгівельний порт" (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці,6, код ЄДРПОУ 01125672) здійснити оплату рахунку Одеського НДІСЕ за проведення судової будівельно-технічної експертизи в 3-х денний термін після його одержання та докази оплати надати до суду.

5.В розпорядження судового експерта надати господарську справу № 10/17-2341-2011.

6.Провадження у справі №10/17-2341-2011 зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Головуючий суддя Смелянець Г.Є.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Степанова Л.В.