Постанова № 29662793, 13.07.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/15368/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В. при секретарі Вересняк А.А. за участі:представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" звернулося з позовом до Славутської ОДПІ у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач вказує, що працівниками Славутської ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за квітень 2011 року, яка виникла за рахунок завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за квітень 2011 року на суму 741 744 грн. та за рахунок завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за квітень 2011 року на суму 520 707 грн., в результаті якої складений Акт перевірки № 448/23/32285199 від 11.07.2011 року та винесено податкові повідомлення-рішення № 0000162303 від 28.07.2011 року та № 0000172303 від 28.07.2011 року. На думку позивача вказані податкові повідомлення - рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та просив позов задовольнити. Представником позивача подано суду пояснення на заперечення відповідача, в якому він стверджує, що повністю підтверджується належними первинними документами факт виконання господарських операцій у взаємовідносинах з ТОВ" Бітімпекс-Енерджи-Груп" та ТОВ «Сталькомплектсервіс» та правомірність дій ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" по формуванню податкового кредиту за квітень 2011 року по взаємовідносинах з вказаними контрагентами. В обгрунтування своєї позиції посилаються на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 щодо скасування податкових повідомлень - рішень № 00001123303 та № 00001223303 від 25.06.2011 року стосовно господарських операцій із ТОВ" Бітімпекс-Енерджи-Груп" за березень 2011 року щодо правомірності податкового кредиту з ПДВ в сумі 741 744 грн., а відтак вказані обставини не потребують доведення, оскільки встановлені рішенням суду, яке вступило в законну силу.

Представники відповідача в судовому засіданні надали письмове заперечення на адміністративний позов та просив відмовити в задоволенні позовних вимог. У своїх поясненнях вказують, що при дослідженні взаємовідносин позивача з ТОВ" Бітімпекс-Енерджи-Груп" та з ТОВ"Сталькомплектсервіс" встановлено, що на порушення пп. а п.200.4 ст.200, п.198.1 ст.198 Податкового кодексу завищено бюджетне відшкодування ПДВ за квітень 2011 року в розмірі 741744 грн. та завищено від"ємне значення різниці між сумою податкових зобов"язань і сумою податкового кредиту по декларації за квітень 2011 року на суму 520707 грн. На думку відповідача, операції з придбання ТМЦ у вказаних контрагентів, фактично не здійснювались , не мали на меті подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності. Порушення по взаємовідносинах із ТОВ" Бітімпекс-Енерджи-Груп" в подальшому призвели до завищення від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання і сумою податкового кредиту у березні 2011 року на суму 741744 грн. ПАТ "Славутський комбінат" Будфарфор" не привів в наступному податковому періоді, а саме в квітні 2011 року у відповідність до результатів позапланової виїзної перевірки від 14.06.2011 року. Вказане порушення призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ у квітні 2011 року на зазначену суму.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Позивач - ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Славутської міської ради Хмельницької області 05.08.2004 року за № 10006345324 та взятий на податковий облік до Славутської ОДПІ (код ЄДРПОУ 32285199).

В силу ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Судом встановлено, працівниками Славутської ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за квітень 2011 року, яка виникла за рахунок завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за квітень 2011 року на суму 741 744 грн. та за рахунок завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за квітень 2011 року на суму 520 707 грн. В результаті проведеної перевірки виявлено порушення п.п "а" п.200.4 ст.200, п.198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, яке полягає у завищенні суми бюджетного відшкодування з ПДВ за перевіряємий період в розмірі 741 744 грн. та у завищенні від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за квітень 2011 року на суму 520 707 грн.

На підставі виявлених порушень складено Акт перевірки № 448/23/32285199 від 11.07.2011 року та винесено податкові повідомлення-рішення № 0000162303 від 28.07.2011 року та № 0000172303 від 28.07.2011 року.

Позивачем було подано скаргу від 03.08.2011 року № 2520/01-10 до ДПС України у Хмельницькій області на податкове повідомлення - рішення, за підсумками розгляду якої відповідачем прийнято рішення № 14769/10/25-034 від 12.08.2011 року про результати розгляду первинної скарги, яким податкове повідомлення - рішення № 0000162303 від 28.07.2011 року залишено без змін, а скаргу - без задоволення. 28.07.2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0000162303, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 741 744 грн.

03.08.2011 року позивачем було подано повторну скаргу № 2521/01-10 на податкові повідомлення - рішення до ДПС України у Хмельницькій області. 27.10.2011 року ДПС України у Хмельницькій області прийнято рішення про результати розгляду повторної скарги № 4889/6/10-2105, яким податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення. 28.07.2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0000172303, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 520 707 грн.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ТОВ «Бітімпекс - Енерджи - Груп» 10.01.2011 року укладено договір № 1 про постачання природного газу. Відповідно до вимог договору ТОВ «Бітімпекс - Енерджи - Груп» зобов'язується постачати природний газ, обсяг, ціна та умови розрахунків, погоджуються та оформлюються сторонами окремо шляхом укладання додаткових угод. Постачальник зобов'язаний передати Покупцю газ в обсязі узгодженому в додаткових угодах. Передача газу здійснюється газотранспортними та газорозподільчими мережами ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України».

Крім того, газотранспортним підприємством, що постачає газ на ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" є ДК "Укртрансгаз" HAK "Нафтогаз України" згідно укладеного договору на транспортування природного газу від 31 грудня 2009 року № ПР/2010-Т/К/11.005. ДК "Укртрансгаз" транспортує природний газ до розподільчої організації ПАТ "Хмельницькгаз". Транспортування газу безпосередньо на підприємство забезпечує ПАТ "Хмельницькгаз" у відповідності до договору від 29.12.2010 року № 2011 - Р - (13)-(1).

Відповідно до Акту прийому - передачі природного газу № 0042 від 31.03.2011 року ТОВ «Бітімпекс - Енерджи - Груп» у березні 2011 року передано ЗАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» природній газ в обсязі 1 520 тис. метрів кубічних на суму 4227940,80 у тому числі ПДВ 704 656,80 грн.

Від ТОВ «Бітімпекс - Енерджи - Груп» отримані податкові накладні за березень 2011 року: від 04.03.2011 № 13; від 10.03.2011 року № 20; від 15.03.2011 року № 45; від 17.03.2011 року № 54; від 24.03.2011 року № 69; від 25.03.2011 року № 79; від 29.03.2011 року №88.

Розрахунки з ТОВ «Бітімпекс - Енерджи - Груп» проведено у безготівковій формі, про що зазначено у самому акті перевірки.

Відповідно до Акту прийому - передачі природного газу №ПД - 04/11 від 30.04.2011 року ТОВ «Бітімпекс - Енерджи - Груп» у квітні 2011 року передано ЗАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» природній газ в обсязі 1000 тис. метрів кубічних на суму 2 890 965,8 грн. в т.ч. ПДВ 481 827,6 грн.

Розрахунки з ТОВ «Бітімпекс - Енерджи - Груп» проведено у безготівковій формі, про що зазначено у самому акті перевірки.

Від ТОВ «Бітімпекс - Енерджи - Груп» отримані податкові накладні за квітень 2011 року: №4 від 05.04.2011р., №14 від 07.04.2011р., №41 від 14.04.2011 р., №57 від 19.04.2011 р., № 65 від 21.04.2011р., №83 від 26.04.2011р. на загальну суму 2 890965,8 грн. у тому числі ПДВ 481 827,6 грн.

Факт поставки природного газу та факт його оплати підтверджуються довідкою № 999 від 17 жовтня 2011 року наданої ПАТ "Хмельницькгаз" у розрізі постачальників, актами прийому-передачі природного газу, місячними звітами по споживанню газу, платіжними дорученнями, накладними та податковими накладними.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 656 ЦК України обумовлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» відповідно до отриманих податкових накладних, керуючись пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України включив до податкового кредиту суми податку на додану вартість сплаченого у зв'язку із природного газу.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п. 1.2 п.1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, згідно положень яких первинні документи - письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно п. 2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ; назва документа (форми); код форми; дата і місце складання; зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі); посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Стосовно відсутності за юридичною адресою деяких з контрагентів ТОВ «Бітімпекс - Енерджи - Груп» повідомляємо, відсутність за місцем реєстрації одного підприємств у ланцюгу постачальників не може бути підставою для застосування санкцій для платника податків.

Аналогічна позиція закріплена в оглядовому листі Вищого адміністративного суду України, від 20.07.2010 р., № 1112/11/13-10 "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби" згідно якого:

відсутність платника податків за місцем реєстрації не є підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування, задекларованої платником податків».

Позицію відповідача стосовно ланцюгів постачальників та висновку про фактичне не проведення господарських операцій вважається неправомірною зв'язку з наступним:

У відповідності до Довідки ВАСУ від 15.04.2010 року зазначено, що ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображені в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

Крім того, у листі від 02.06.2011 року № 742/11/13-11 Вищий адміністративний суд України звертає увагу на таке:

"Оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом".

Згідно із Листом від 02.06.2011 року №742/11/13-11 Вищий адміністративний суд зауважує, що для висновків про наявність порушень податкового законодавства в діях платника податків в обов'язковому порядку необхідно з'ясувати можливу обізнаність такого платника щодо дефектів у правовому статусі його контрагентів (відсутність реєстрації їх як платників податку на додану вартість, відсутність у відповідних посадових осіб чи інших представників контрагента повноважень на складання первинних, розрахункових документів, податкових накладних тощо). Відповідні обставини можуть бути з'ясовані, зокрема, з використанням даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також офіційно оприлюднених даних щодо анульованих свідоцтв платника податку на додану вартість.

Згідно із інформацією у рубриці «Дізнайся більше про свого бізнес партнера» ДПА України повідомляло на запит щодо контрагента ТОВ «Бітімпекс-Енерджи-Груп» наступну інформацію:

"Щодо платника не надходила інформація про:

- перебування юридичної особи в процесі припинення;

- набрання законної сили судовим рішенням про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством; про порушення провадження у справі про банкрутство, про визнання юридичної особи банкрутом;

- державну реєстрацію припинення юридичної особи;

- відсутність за місцезнаходженням (для платників, щодо яких до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність за місцезнаходженням);

- не підтвердження відомостей (для платників, щодо яких до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність підтвердження відомостей)."

У зв'язку з чим, Товариством вжито всіх можливих заходів, щодо перевірки своїх контрагентів на предмет їх сумлінності як платників податків.

Відповідач у акті перевірки неодноразово приходить до висновку:

«проведеною перевіркою встановлено, що ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» проведення операцій із фінансово-грошовими потоками з ТОВ «Бітімпекс-Енерджи-Груп» фактично не здійснювалися, товарно-майновий характер таких операцій наявними документами перевірки не підтверджено в порушення п.3.4 ст.9 Закону «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», а такі операції було відображено лише шляхом проведення по регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

В податковому обліку Товариства, суми ПДВ включені до вартості газу, начебто отриманого від ТОВ «Бітімекс-2009» та ТОВ «Бітімпекс-Енерджи-Груп» віднесено до податкового кредиту...».

З метою пересвідчення факту придбання газу та його використання у господарській діяльності Товариства, контролюючий орган мав право використати процес хронометражу у межах фактичної перевірки, що передбачена ст. 80 Податкового кодексу. Відповідно до п.14.1.264 ст. 14 Податкового кодексу, хронометраж - процес спостереження за веденням господарської діяльності платника податків, який здійснюється під час проведення фактичних перевірок та застосовується органами державної податкової служби з метою встановлення реальних показників, щодо діяльності платника податків, яка здійснюється на відповідному місці її провадження.

Використовуючи процес хронометражу податковий інспектор міг переконатися, що кількість виробленої продукції Товариством склала:

- у березні 2011 року - 208 505 штук,

- у квітні 2011 року - 210 891 штук.

Для виробництва цієї продукції було використано газ, що був придбаний саме у компанії ТОВ «Бітімпекс-Енерджи-Груп». Ця обставина підтверджується даними лічильників газу, актами приймання - передачі газу та довідкою в розрізі постачальників незалежною сторонньою організацією - ПАТ «Хмельницькгаз».

Враховуючи вищевикладене, витрати пов'язані із придбанням газу і сума ПДВ, що була оплачена у ціні газу, обґрунтовано відображені Товариством у податковому обліку, оскільки господарські операції були реально вчинені. Товариством проведено розрахунок за придбаний газ у повному обсязі. Позивачем надано відповідачу всі підтверджуючі первинні документи в оригінальному вигляді.

Щодо порушень по взаємовідносинах між ПАТ«Славутський комбінат «Будфарфор» та ТОВ «Сталькомплектсервіс» по договору про постачання металопрокату №СКС-11/01/11-01 від 11.01.2011 року судом встановлено наступне.

У відповідності до договору відбулася поставка товару та ЗАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» отримало від ТОВ «Сталькомплектсервіс» наступні податкові накладні: №46 від 08.02.2011 року, №47 від 08.02.2011 р., №48 від 08.02.2011р., №46 від 12.04.2011р., №59 від 14.04.2011р. на загальну суму 233 277,09 грн., у тому числі ПДВ 38 879 грн.

Обгрунтування позиції відповідача щодо порушення істотних умов договору, а саме: ціни, вартості та асортименту продукції, спростовується відомостями до Специфікації "1 від 10.01.2011 року та Специфікації №2 від 01.02.2011 року до договору поставки №СКС -11/01/11-01 від 11.01.2011 року, де сторони зазначили асортимент, кількість та вартість продукції, що поставляється.

В Акті зазначено, що «найменування товару, яке визначено в специфікації № 1, не відповідає фактичній номенклатурі товару та кількості, що отримано відповідно до топкових накладних від 08.02.2011 року № 146, від 08.02.2011 року № 147, від 08.02.2011 року № 148 та № 359 від 14.04.2011 року» при цьому податковий інспектор не розглянув специфікацію 2. Найменування товару, яке визначено у вказаній специфікації відповідає фактичній номенклатурі товару та кількості, що отримано відповідно до вищезазначених видаткових накладних.

Крім того фактичне виконання договірних зобов"язань підтверджується прибутковими ордерами на кожне найменування продукції, лімітно - забірними картками, накладними на внутрішнє переміщення продукції по кожному найменуванню продукції, податковими накладними та про проведену проплату за отриману продукцію.

Досліджуючи надані позивачем первинні документи встановлено, що останні містять всі необхідні реквізити, наявність яких є необхідною умовою при їх складанні. Крім того, копії платіжних доручень, згідно яких відбувались розрахунки за придбаний природний газ, містять відмітки про проведення даних платежів через банківську установу.

Стосовно місцезнаходження контрагента, ТОВ «Сталькомплектсервіс» надало Товариству копію листа ДПІ у Печерському районі м. Києва від 07.04.2011 року №14202/10/28611 яким повідомляється, що «подані звіти 29.03.2011 року за періоди квітень-грудень 2010 року та січень-лютий 2011 року прийняті та зареєстровані як «основні звіти». Таким чином, ДПІ у Печерському районі м. Києва підтвердила факт подання звітів ТОВ «Сталькомплектсервіс». Зазначений лист адресований ТОВ «Сталькомплектсервіс» відправлено за адресою вул. П.Лумумби, 4/6, м. Київ, 01042, було отримано адресатом.

ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» відповідно до отриманих податкових накладних, керуючись пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість сплаченого у зв'язку із придбанням природного газу та товарів від ТОВ «Сталькомплектсервіс».

У відповідності до вищенаведеного та керуючись п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ згідно якого бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг суд приходить до висновку, що вищезазначені повідомлення - рішення є протиправними

Судом також взято до уваги той факт, що сума яка зазначалася у повідомленні - рішенні № 0000162303 від 28.07.2011 року в розмірі 741 744 грн. у якості суми завищення бюджетного відшкодування за квітень, включена в Акт перевірки Славутської ОДПІ № 448/3/32285199 від 11.07.2011 року, як завищення від'ємного значення між сумою податкового кредиту та податкового зобов'язання за березень 2011 року з посиланням на Акт перевірки Славутської ОДПІ № 375/23/32285199 від 14.06.2011 року (податкове повідомлення-рішення № 0000122303 від 25.06.2011 року).

Оскільки, податкове повідомлення-рішення № 0000122303 від 25.06.2011 року, що винесене на підставі Акту перевірки Славутської ОДПІ № 375/23/32285199 від 14.06.2011 року на суму 741 744 грн., як завищення від'ємного значення між сумою податкового кредиту та податкового зобов'язання за березень 2011 року, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 року визнано протиправним та скасовано, а відтак висновки, зроблені у акті перевірки за березень 2011 року не є чинними та відповідач не може посилатись на них як на факти, що відповідають дійсності.

З врахуванням наведеного суд вважає, що позивач правомірно сформував податковий кредит у відповідних звітних податкових періодах згідно отриманих податкових накладних, а відтак правомірно заявив до бюджетного відшкодування відповідні суми ПДВ, сплачені при здійсненні господарських операцій по придбанню природного газу.

Окрім цього судом звертається увага на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року, якою Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 лютогго 2012 року по справі № 2270/13910/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Славутської об"єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасовано та прийняти нову постанову, якою визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Славутської ОДПІ Хмельницької області від 25 червня 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки відповідача про порушення ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" п.п "а" п.200.4 ст.200, п.198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи, а позивачем доведено правомірність позовних вимог, в судовому засіданні, здобуто підтвердження підстав скасування винесених податкових повідомлень - рішень Славутської об"єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Славутської об"єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області: № 0000162303 та № 0000172303 від 28.07.2011 року про завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за квітень 2011 року в розмірі 741 744 грн. та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за квітень 2011 року на суму 520 707 грн. визначеному Публічному акціонерному товариству "Славутський комбінат "Будфарфор".

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17 липня 2012 року

Постанова не набрала законної сили

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань