Ухвала суду № 29662146, 26.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 лютого 2013 р. Справа №2а/0470/11315/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Молчановій В.В.

за участі представників сторін:

позивача Мостинець О.Н., Лисенко В.В.

відповідача Димарьової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-геологічної групи «Дніпрогідробуд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000032250, № 0000022250 від 13.09.2012 р., -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-геологічна групиа «Дніпрогідробуд» (далі - ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 13.09.2012 р. № 0000032250 про донарахування позивачу податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 16 361 грн. 50 коп. (13 471 грн. - за основним платежем, 2 890 грн. 50 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями), № 0000022250 про донарахування позивачу податкових зобов'язань по податку на прибуток в сумі 18 015 грн. (а.с. 2-8).

Ухвалою суду від 01.10.2012 р. за даною позовною заявою відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду (а.с. 1).

В судовому засіданні 26.02.2013 р. встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені податковим органом на підставі акту № 2218/225/24994005 від 14.08.2012 р. документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з ТОВ Фірма «Юквар», ТОВ «Шадо-Групп», ТОВ «Ніксонпетроліум», ТОВ «Ново-Світ» за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р., проведеної Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на підставі постанови слідчого СОГ ГСУ УМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції Брандиса О.В. від 19.01.2012 р., винесеної в межах кримінальної справи № 24-257, яка була порушена за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Ново-Світ».

Згідно зазначеної постанови, при проведенні досудового слідства встановлено, що ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» перераховувало грошові кошти на рахунки певного ряду фіктивних підприємств, у тому числі ТОВ «Ніксонпетроліум», ТОВ «Ново-Світ».

Враховуючи, що Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби обґрунтовує правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 13.09.2012 р. № 0000032250, № 0000022250 відсутністю реального здійснення господарських правовідносин між ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» та контрагентами ТОВ «Ніксонпетроліум», ТОВ «Ново-Світ», в судовому засіданні 26.02.2013 р. ухвалено рішення про направлення судового запиту на адресу ГСУ УМВС України в Дніпропетровській області про надання інформації щодо порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Дніпрогідробуд», ТОВ «Ніксонпетроліум», ТОВ «Ново-Світ» за фактом ухилення від сплати податків та фіктивного підприємництва, та, у разі її порушення, надання копії постанови про порушення кримінальної справи, витягу з обвинувального акту (за його наявності), протоколів допитів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (за їх наявності), а також надання копій первинних фінансово-господарських документів ТОВ ПГГ «Дніпрогідробуд» за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. з контрагентами ТОВ «Ніксонпетроліум», ТОВ «Ново-Світ».

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представники сторін проти зупинення провадження по справі № 2а/0470/11315/12 не заперечували.

З огляду на те, що отримання копій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів підприємства потребує певного часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 2а/0470/11315/12 до отримання відповіді від слідчого СОГ ГСУ УМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції Брандиса О.В. на судовий запит про надання документів, необхідних для розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у адміністративній справі № 2а/0470/11315/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-геологічної групи «Дніпрогідробуд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000032250, № 0000022250 від 13.09.2012 р. - до отримання від слідчого СОГ ГСУ УМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції Брандиса О.В. відповіді на запит суду від 26.02.2013 р. про надання документів, необхідних для розгляду справи.

2. Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна