Ухвала суду № 29661850, 17.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2013 р.

справа № 2а/0470/14528/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року у справі за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання вимог недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до суду з адміністративними позовом до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, де просило визнати протиправним та скасувати п.6 обов’язкових вимог контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 06.06.2011 року №04-05-15/6279 в частині повернення до державного бюджету України зайво отриманих бюджетних коштів – сум податку на додану вартість в розмірі 6360809,12 грн.

В обґрунтуванні заявлених вимог, позивач вказує, що висновки акту ревізії від 18.04.2011 року, на підставі яких відповідачем прийняті обов’язкові вимоги від 06.06.2011 року в частині повернення до державного бюджету суми податку на додану вартість у розмірі 6360809,12 грн., є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено» визнано протиправним та скасовано п.6 обов’язкових вимог контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 06.06.2011 року №04-05-05-15/6279 в частині повернення до державного бюджету України зайво отриманих бюджетних коштів – сум податку на додану вартість в розмірі 6360809,12 грн. Постанова суду, зокрема, обґрунтована тим, що Державна контрольно-ревізійна служба не наділена повноваженнями щодо перевірки дотримання підприємством правильності, достовірності нарахування і сплати податків, у тому числі податку на додану вартість.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП "Східний ГЗК" засноване на державній власності і підпорядковане Міністерству палива та енергетики України. Підприємство створене з метою забезпечення потреб атомної промисловості України в сировині октаоксиду - триурану для виготовлення ядерного палива в необхідних для АЕС обсягах віднесено до переліку підприємств, що мають стратегічне значення.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» за період 2008-2010 роки.

За результатами проведеної ревізії було складено Акт від 18.04.2011 року №05-21/25, в якому визначено порушення з боку Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", а, саме, в результаті нарахування податку на додану вартість на вартість будівельно-монтажних робіт та на вартість нестандартного обладнання для власних потреб, виконаних господарським способом призвело до зайвого отримання бюджетних коштів за рахунок нарахованого ПДВ на суму 6360809,12 грн.

Актом від 18.04.2011 року №05-21/25 зафіксовано порушення п. 3.1.22 "Правил визначення вартості будівництва", затверджених наказом 27.08.2000року № 174 Державного комітету будівництва, архітектури та політики України (ДБН Д. 1.1-1-2000) за актами Ф КБ-2 в завищено вартість виконаних господарським способом будівельних робіт. Також згідно п.3.1.22 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом від 27.08.2000рок №174 Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України (ДБН Д 1.1 -1 -2000), до зведеного кошторису розрахунку вартості будівництва включаються встановлені чинним законодавством податки. Законом України "Про податок на додану вартість"від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР п.4.1. визначено - базою оподаткування є операції з поставки товарів (послуг). Відповідно до п.1.4 Закону України "Про податок на додану вартість"від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР поставкою товарів вважаються будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставками та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання. Тому не належать до поставки операції з передачі товарів в межах договорів схову (відповідального, зберігання), довірчого управління, оперативної оренди (лізингу), інших цивільно - правових договорів, які не передбачають передачу права власності (користування або розпорядження) на такі товари іншій особі. Відповідно до п.1.3. Законом України "Про податок на додану вартість"від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР платником податку є особа, яка зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем. Таким чином, згідно п.4.1 Закону України "Про податок на вартість"від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР, виконані будівельні роботи господарським способом не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість. Крім того, виявлено порушення пункту 1.9.7 розділу 1.9 "Облік витрат"наказу від 09.01.2007 № 6 "Про облікову політику підприємства", п.1.2 ст.9 Закону України від 16.07.99 №996-XIУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.3.1.22 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом від 27.08.2000року № 174 Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, п.4.1 Закону України "Про податок на додану вартість"від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР.

В результаті нарахування податку на додану вартість на вартість будівельно-монтажних робіт та на вартість нестандартного обладнання для власних потреб, виконаних господарським способом, в порушення п.3.1.22 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом від 27.08.2000р. № 174 Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, позивачем завищено вартість виконаних робіт та виготовленого обладнання, що призвело до зайвого отримання бюджетних коштів за КПКВ 1101080 КЕКВ 2410 “Капітальні трансферти підприємствам” за рахунок нарахованого ПДВ на суму 6 360 809,12 грн.

Відповідно до зазначених порушень на підставі Акту ревізії 18.04.2011р. на адресу ДП "СхідГЗК" надійшли обов'язкові вимоги Контрольно-ревізійного управління Дніпропетровській області №04-05-05/6279 про усунення порушень виявлених ревізією.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що вимоги Контрольно –ревізійного управління в Дніпропетровській області № 04-05-05/6279 від 06.06.2011р. в частині відшкодування до державного бюджету сум податку на додану вартість в розмірі 6 360 809,12 грн. винесені необґрунтовано всупереч нормам чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 цього Закону головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно з ч. 3 ст. 4 вказаного Закону державна контрольно-ревізійна служба координує свою діяльність з місцевими Радами народних депутатів та органами виконавчої влади, фінансовими органами, державною податковою службою, іншими контролюючими органами, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки.

Як свідчать матеріали справи, висновок про порушення ДП "Східний ГЗК" у перевіряємому періоді порядку використання коштів Державного бюджету та Фонду ЯПЦ, спрямованих Міністерством палива та енергетики ДП "Східний ГЗК" відповідачем було зроблено на підставі того, що при використанні коштів державного бюджету та Фонду ЯПЦ третій-четвертий квартали 2009, 2010 р.р. виділених на виконання Комплексної програми створення ядерно-паливного циклу в Україні, завищено вартість виконаних робіт внаслідок оподаткування підприємством податком на додану вартість робіт з капітального ремонту власних об'єктів виробничого призначення, виконаних господарським способом, на загальну суму 6 260 809, 12 грн.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що завданням органів державної податкової служби, між іншим, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Зі змісту ст. 10 зазначеного Закону вбачається, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів, тощо.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами"від 21.12.2000р. №2181, ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість"від 03.04.1997р. контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів є податкові органи. Контроль за правильністю нарахування та сплати (перерахування) податку на додану вартість до бюджету здійснюється відповідним податковим органом. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів даної справи, за результатами перевірок ДП "Східний ГЗК", Жовтоводською об'єднаною державною податковою інспекцією з питань достовірності нарахування та сплати сум, податку на додану вартість порушень з боку підприємства, відповідно до акту перевірки та висновком Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області від 13.01.2010р. № 2/23-14309787 в частині оподаткування коштів державного бюджету в сумі 6 360 809,12 грн. - не виявлено.

Приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, в тому числі й ту обставину, що на виконання заходів Державної комплексної програми створення Ядерно-паливного циклу в Україні позивачем по справі, як генеральною підрядною організацією власними силами (господарським способом) та підрядними способами, за рахунок коштів державного бюджету та Фонду ЯПЦ проводились окремі будівельно-ремонтні роботи, замовником яких є держава в особі виконавчого органу Міністерства палива та енергетики України, і після виконання робіт за рахунок бюджетних та державних коштів ДП "Східний ГЗК" було складено звіт про виконання кошторису фінансування за рахунок ЯПЦ та бюджетних коштів, який затверджується Міністерством палива та енергетики України, та акт звірки отриманого фінансування. Який підписується як з боку підприємства, так і з боку Міністерства.

Таким чином, враховуючи, що в подальшому результати проведених за рахунок коштів будівельних робіт по закінчених об’єктах будівництва затверджуються актом державної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію об’єктів будівництва та наказом міністерства палива та енергетики України передається у власність у формі господарського відання на баланс ДП "Східний ГЗК", після чого основні фонди та матеріальні активи фактично вводяться в експлуатацію та враховуються в обліку позивача по даній адміністративній справі. Під час проведення підприємством будівельних робіт по об’єктах, які будуються за рахунок державних коштів, у ДП "Східний ГЗК"відсутнє право власності на ці об"єкти.

Враховуючи вимоги абз.3 п.1.4ст.1; пп.3.1.1. п.3.1 ст.3; пп.7.3.5. п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", нарахування підприємством податку на додану вартість при виконанні будівельних робіт і виготовленні матеріальних активів власними силами (господарським способом) за рахунок бюджетних коштів та коштів Фонду ЯПЦ на підставі складених та отриманих належним чином оформлених податкових накладних із відповідним відображенням сум податку на додану вартість у податкових деклараціях за відповідні періоди відповідає загальним умовам, передбаченим Законом України "Про податок на додану вартість".

Крім того, зазначене знаходить своє підтвердження в листі №17162\7\15-215 від 27.06.2007р. Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області щодо оподаткування будівельних робіт та виготовлення матеріальних активів за рахунок бюджету та коштів ЯПЦ де вбачається, що виконання будівельних робіт ( у тому числі господарським способом) за рахунок бюджетних коштів здійснюється з нарахуванням податку на додану вартість.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку, і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, а, отже, постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук