Ухвала суду № 29661006, 01.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 березня 2013 року Справа № 808/2364/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання сплатити недоплачену суму вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Позовна заява повинна містити вимоги, згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 105 КАС України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такими вимогами, зокрема, є: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії.

Позивач просить сплатити на його користь недоплачену вихідну допомогу - суму податку на прибуток фізичних осіб. Ця вимога адресована ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, проте повноваженнями щодо повернення надмірно сплачених коштів до бюджету наділене тільки управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області в частині обслуговування місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя , позовні вимоги до якого не пред'явлені.

Таким чином, вимога щодо даного відповідача не конкретизована та не відповідає вимогам зазначеної норми КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, «на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.»

Позивач зазначає, що його звільнено у відставку та виплачено вихідну допомогу в червні 2004 року, доказів на підтвердження цього до позову не надано - довідку про зарплату та інші доходи, наказ про виключення зі складу суду, наказ Територіального управління ДСА в Запорізькій області та копію трудової книжки.

Також не зазначено причину звернення до суду після 9 років з дня звільнення.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, «до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.»

Спірні правовідносини між сторонами виникли у сфері справляння податків, а, відтак, позов є майнового характеру, у зв'язку з чим, відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем повинен бути сплачений судовій збір в розмірі 1% розміру майнових вимог, що дорівнює 60,26 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, «для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.»

Позивач посилається на ч.3 ст. 233 Кодексу законів про працю України, яка передбачає, що звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів у разі порушення законодавства про оплату праці з позовом про стягнення належної заробітної плати не обмежено будь-яким строком. Проте позивач є суддею у відставці, тому позовні вимоги повинні бути обґрунтовані нормами Закону України «Про статус суддів» № 2862-XII від 15.12.1992.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання сплатити недоплачену суму вихідної допомоги - залишити без руху, надавши позивачу термін до 18 березня 2013 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позову з зазначенням належних позовних вимог щодо вірно визначеного відповідача 2, копій позову з додатками - для відповідачів, довідки про зарплату та інші доходи, наказу про виключення зі складу суду, наказу Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, копії трудової книжки, документа про сплату судового збору у розмірі 60,26 гривень на р/р 31215206784006, отримувач коштів: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача - ГУДКС України у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш