Рішення № 29660759, 25.02.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" лютого 2013 р.Справа № 5017/2530/2012

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА ГРУПА КОМПАНІЙ";

до відповідача: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "ЮГСПЕЦСТРОЙ-77"

про стягнення 163 889,98 грн.

За участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області; Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від третіх осіб: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: У серпні 2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) "Південна будівельна група компаній" звернулось з позовом до Обслуговуючого кооперативу „Житло-будівельний кооператив „Югспецстрой - 77" про стягнення заборгованості у розмірі 163 889,98 грн. за договором підряду № 3/2 від 10.01.12р. на виконання робіт з облаштування берегоукріплюючих, гідротехнічних споруд.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2012 року (суддя Меденцев П.А.) на підставі п.7 ч.1 ст.80 ГПК України припинено провадження у справі, у зв'язку з затвердженням мирової угоди сторін, якою відповідач в погашення боргу передає позивачу у власність нерухоме майно у вигляді берегозахисних, гідротехнічних споруд загальною площею 2,96 га, які знаходяться по вул.Морська в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області. Крім того, мировою угодою передбачено, що вона є підставою для проведення державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду Одеської області заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 12.10.2011р..

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 12.10.2012р. в справі №5017/2530/2012 скасовано.Справу передати на розгляд до господарського суду Одеської області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №5017/2530/2012. Справу №5017/2530/2012 передано судді господарського суду Одеської області Літвінову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2012р. справу прийнято до провадження.

01.02.2013р. Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про залучення її в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Суд відмовляє Крижанівській сільській раді Комінтернівського району Одеської області в задоволенні заяви, так як відповідно до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області вже була залучена до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, правом на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2012р., між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА ГРУПА КОМПАНІЙ" (далі - Позивач) та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "ЮГСПЕЦСТРОЙ-77" (далі Відповідач) був укладений договір підряду №3/2 на виконання робіт з облаштування берегоукріплюючих, гідротехнічних споруд ( далі - договір).

У відповідності до умов договору (п. 1.1.), Позивач зобов'язався виконати роботи з облаштування берегоукріплюючих, гідротехнічних споруд, згідно проектно-кошторисної документації, на території с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи, згідно підписаних Актів прийому-передачі виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт (відповідні форми КБ-2в, КБ-3).

Необхідно зазначити про те, що вартість робіт визначається згідно з ДБН ДІЛ.1.-2000 р. на підставі кошторису по кожному об'єкту та Акта виконаних робіт по формі КБ-2в з урахуванням фактичної вартості матеріалів і виробів (КБ-3).

Згідно п.7.1. Договору, вартість усіх робіт підтверджується затвердженим кошторисом та становить 12 580 076,40 (дванадцять мільйонів п'ятсот вісімдесят тисяч сімдесят шість гривень 40 копійок).

Також, п. 7.2. Договору зазначено, що вартість виконаних робіт підлягає оплаті протягом 2-х банківських днів після підписання Актів прийому-передачі виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт по формі КБ-3. Оплата здійснюється у гривнях, у безготівковій формі безпосередньо на розрахунковий рахунок Позивача.

На виконання умов договору, між Позивачем та Відповідачем були підписані Акти виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3 на загальну суму 699 399,98 грн., а саме: акт прийому-передачі виконаних робіт від 31.01.2012 року на загальну суму 89 991,98

грн.; акт прийому-передачі виконаних робіт від 29.02.2012 року на загальну суму 223 194,00 грн.; акт прийому-передачі виконаних робіт від 30.03.2012 року на загальну суму 203 401,20

грн.; акт прийому-передачі виконаних робіт від 30.04.2012 року на загальну суму 126 008,40 грн.; акт прийому-передачі виконаних робіт від 31.05.2012 року на загальну суму 30 003,60 грн.; акт прийому-передачі виконаних робіт від 28.06.2012 року на загальну суму 26 800,80 грн.;

Тобто Відповідач прийняв виконані Позивачем роботи за договором підряду та/або будь-яких зауважень та заперечень щодо обсягу та якості виконаних робіт не надав.

Відповідач свої зобов"язання по договору виконав частково в сумі 535510грн. чим порушив умови договору.

02 липня 2012 року між ТОВ «Південна будівельна група компаній» та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» був підписаний Акт звірки взаємних розрахунків (надалі - «Акт»).

Так, згідно даного Акту, Відповідач підтвердив свою заборгованість перед Позивачем за договором підряду № 3/2 на виконання робіт від 10.01.2012 року у сумі 163 889,98 грн.

03 липня 2012 року, з метою досудового врегулювання питання заборгованості між сторонами, ТОВ «Південна будівельна група компаній» року звернулось до Відповідача з відповідною претензією.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в установлений законом строк, відповідь на заявлену претензію, як будь-якої оплати заборгованості не було здійснено з боку Відповідача.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 163 889,98 грн..

Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результатів замовникові.

Відповідно до вимог ч.4 ст.879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін, а згідно з вимогами ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приймаючи до уваги, що процедура приймання виконаних робіт, оформлена актами приймання виконаних підрядних робіт, підписаними обома сторонами, а також відсутність будь-яких приміток, щодо відмови однієї із сторін від підписання вказаних актів, суд доходить висновку, що підрядні роботи були виконані належним чином, згідно до умов укладеного між сторонами договору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновків про наявність порушень умов договору щодо оплати виконаних робіт з боку відповідача, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду №3/2 від 10.01.2012р. у розмірі 163889,98грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в розмірі 163889,98грн.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Ввідповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. доручено господарському суду Одеської області здійснити розподіл судового збору, що підлягає стягненню за подання апеляційної скарги на ухвалу від 12.10.12р. в доход державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22030001, рахунок 31217206782002, отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача: 7607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011,код ЄДРПОУ суду 26016990), за підсумками розгляду спору по суті, про що видати відповідні накази.

Крім того, в постанові вказано, що відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду справляється судовий збір у розмірі 0.5 % від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто в розмірі 536грн.50коп.. Прокуратура звільнена від сплати судового збору згідно з п.11 ч.1 ст.5 означеного Закону. Відповідно до ст.49 ГПК України судовий, від сплати якого сторона у встановленому порядку звільнена, стягується з іншої сторони в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки розгляд спору по суті на даний час не відбувся і буде здійснений судом першої інстанції, судовий збір за подачу апеляційної скарги прокурором підлягає стягненню за підсумками такого розгляду з позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Таким чином, суд, з урахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р., вважає стягнути з Обслуговуючого кооперативу „Житло-будівельний кооператив „Югспецстрой - 77" в доход державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу від 12.10.12р. в розмірі 536грн.50коп..

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу „Житло-будівельний кооператив „Югспецстрой - 77" код 34830960 ( 67562, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2, напівпідвал № 43) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА ГРУПА КОМПАНІЙ" код 35067472 (67562, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Морська, 45 А) 163889,98грн. заборгованість за виконані роботи, витрати по сплаті судового збору в сумі 3277,80 грн.

3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу „Житло-будівельний кооператив „Югспецстрой - 77" код 34830960 ( 67562, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2, напівпідвал № 43) в доход державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22030001, рахунок 31217206782002, отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача: 7607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011,код ЄДРПОУ суду 26016990) судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу від 12.10.12р. в розмірі 536грн.50коп..

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 01.03.2013р.

Суддя Літвінов С.В.