Рішення № 29660654, 05.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/11670-2012 05.10.12

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал»простягнення 275 281, 77 грн.Суддя Куркотова Є.Б.

Представники сторін:

від позивача:Півень Д.О.від відповідача:Накопало А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі-позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал»(далі-відповідач) про стягнення 275 281,77 грн., з яких 251 568,00 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 798,96 грн. інфляційних втрат, 4 192,62 грн. 3% річних та 18 722,19 грн. пені.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №1412360 від 28.11.2011 р. у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 251 568,00 грн. за спожиту теплову енергію у гарячій воді. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 798,96 грн. інфляційних втрат, 4 192,62 грн. 3% річних та 18 722,19 грн. пені. Всього ціна позову становить 275 281,77 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2012 порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 12.09.2012.

В судовому засіданні 12.09.2012 р. оголошено перерву до 05.10.2012 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав картку рахунку №631, з якої вбачається, що до порушення провадження у справі, останнім частково сплачено суму боргу у розмір 31 568,00 грн. та після порушення провадження у справі, відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 72 874,59 грн. та надав платіжні доручення на підтвердження часткової оплати боргу. В задоволенні позовних вимог заперечував у повному обсязі посилаючись на те, що на Додатку №4 до Договору №1412360 від 28.11.2011 р. відсутній відтиск печатки відповідача.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011 між Позивачем (постачальник) та Відповідачем (абонент) укладено договір №1412360 на постачання теплової енергії у гарячій воді (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору предметом цього договору є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 2.2.1, Договору постачальник зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію в період опалювального сезону; гарячого водопостачання протягом року; в кількості та обсягах згідно із Додатком № 1 до Договору

Між позивачем та відповідачем укладено додатки до Договору, якими визначено кількість, вартість споживання теплової енергії, тариф, межі балансової належності та терміни сплати споживачем вартості спожитої теплової енергії.

Як вбачається з п. 5 наявного в матеріалах справи додатку № 4 до договору (Порядок розрахунків), споживач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в районні теплозбуту №4 за адресою: вул. Борщагівська, буд. 171/18, розрахункова група, облікову картку фактичного споживання теплової енергії за звітний період; акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає РТ-4); акт виконаних робіт; податкову накладну отримує за адресою: вул. Мельникова, 31.

Згідно п.2 додатка №4 до договору абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує енергопостачальній організації вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця.

Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється відповідно до Звернення-доручення про укладення договору по приладам обліку та розрахунковим способом за тарифами, встановленими та затвердженими Постановами Національної комісії регулювання електроенергетики.

Зобов'язання за Договором виконані позивачем належним чином, що підтверджується обліковими картками з листопада 2011 р. по липень 2012 р., що містяться в матеріалах справи. Вказаними доказами стверджується, а відповідачем не заперечується факт постачання позивачем відповідачу протягом вказаного періоду теплової енергії у гарячій воді.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором та за спірний період поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 949 549,10 грн.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором виконав частково, сплативши вартість наданих послуг у розмірі 697 981,10 грн., внаслідок чого за період з 01.11.2011 р. по 01.08.2012 р. у відповідача виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 01.08.2012 р. складає 251 586,00 грн., що зумовило звернення позивача із позовом до суду.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, згідно зі статтями 14, 526 Цивільного кодексу України, між сторонами у справі наявні цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст. 525 Цивільного кодексу України не допускається.

Статтею 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Як вбачається з п. 5 наявного в матеріалах справи додатку № 4 до договору (Порядок розрахунків), споживач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в районні теплозбуту №4 за адресою: вул. Борщагівська, буд. 171/18, розрахункова група, облікову картку фактичного споживання теплової енергії за звітний період; акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає РТ-4); акт виконаних робіт; податкову накладну отримує за адресою: вул. Мельникова, 31.

Згідно п.2 додатка №4 до договору абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує енергопостачальній організації вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця.

У відповідності до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судовому засіданні 05.10.2012 р. представником відповідача було надано картку рахунок 631, з якої вбачається, що до порушення провадження у справі, відповідачем 16.08.2012 р. у розмірі 11 586,00 грн. та 20.08.2012 р. у розмірі 20 000,00 грн. частково сплачено суму боргу.

Із матеріалів справи вбачається, що позовну заяву позивачем було подано до суду 27.08.2012 р., що підтверджується відміткою штампом відділу діловодства Господарського суду міста Києва, а з довідки, наданої відповідачем, що сума боргу у розмірі 31 586,00 грн. (11 586,00 грн. + 20 000,00 грн.) сплачена останнім двома платежами: 16.08.2012 р. та 20.08.2012 р. відповідно, тобто до моменту звернення позивачем із позовом до суду.

Зі змісту статей 15, 16 Цивільного кодексу України та статті 1 Господарського процесуального кодексу України суд здійснює захист порушених прав на момент звернення до суду.

Оскільки відповідачем борг у розмірі 31 586,00 грн. сплачено до звернення позивачем із позовом до суду, то порушеного права позивача в частині стягнення заборгованості у розмірі 31 586,00 грн. на момент звернення із позовною заявою не існувало, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З картки рахунку №631 також вбачається погашення відповідачем заборгованості у розмірі 72 874,59 грн. у період з 28.08.2012 р. по 28.09.2012 р., тобто після звернення позивачем із позовною заявою до суду та порушенням провадження у справі (28.08.2012 р.), а відтак спір у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 72 874,59 грн. відсутній, а провадження у справі в даній частині позову підлягає припиненню згідно п. 1-1. ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду.

Таким чином, заборгованість відповідача на користь позивача по сплаті вартості теплової енергії у гарячій воді на момент винесення рішення становить 147 125,41 грн. (заборгованість станом на 01.08.2012 р., що становить 251 586,00 грн. -31 586,00 грн. часткової оплати до порушення провадження у справі -72 874,59 грн. часткової оплати вартості теплової енергії після порушення провадження у справі).

Посилання відповідача, як на підставу для відмови у позові, про не домовленість між сторонами щодо порядку розрахунку вартості наданої теплової енергії у зв'язку із тим, що на Додатку №4 до Договору №1412360 від 28.11.2011 р. відсутній відтиск печатки відповідача судом відхиляється, оскільки копія примірнику зазначеного додатку, що міститься в матеріалах справи, містить підпис та відтиск печатки відповідача, при цьому при огляді оригіналу вказаного додатку, наданого представником позивача у судовому засіданні 12.09.2012 р., також встановлено наявність підпису та відтиску печатки відповідача.

Отже заборгованість відповідачем не спростована, доказів її погашення останнім не надано.

Заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 147 125,41 грн. підтверджується матеріалами справи.

Крім суми основного боргу позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 798,96 грн. інфляційних втрат та 4 192,62 грн. 3% річних.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунком розміру 3% річних в сумі 4 192,62 грн. та інфляційних втрат в сумі 798,96 грн., наданим позивачем, суд погодився та вважає його обґрунтованим.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню у сумі 18 722,19 грн., нарахованої за кожен місяць окремо за прострочення виконання грошового зобов'язання у період з 01.02.2012 р. по 01.08.2012 р.

Пунктом 7 додатку №4 до Договору встановлено, що абоненту на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином позивач правомірно здійснює нарахування пені на суму основного боргу за подвійною обліковою ставкою НБУ.

Оскільки наданий позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 18 722,19 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 147 125,41 грн., пені у розмірі 18 722,19 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 798,96 грн. та 3% річних у розмірі 4 192,62 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

В частині позовних вимог у розмірі 31 586,00 грн. необхідно відмовити з викладених підстав.

У частині стягнення основного боргу у розмірі 72 874,59 грн. провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати розподіляються відповідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки часткове погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду, то судові витрати за подачу позову в цій частині покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал»(03164, м. Київ, вул. Олевська, 13/50, код ЄДРПОУ 35031116) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) заборгованість у розмірі 147 125 (сто сорок сім тисяч сто двадцять п'ять) грн. 41 коп., пеню у розмірі 18 722 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 19 коп., 3% річних у розмірі 4 192 (чотири тисячі сто дев'яносто дві) грн. 62 коп., інфляційні втрати у розмірі 798 (сімсот дев'яносто вісім сорок шість) грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 4 874 (чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 27 коп.

3. Провадження у справі в частині стягнення боргу у розмірі 72 874,59 грн. припинити.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Куркотова Є.Б.

Рішення підписано: 05.10.2012 р.