Ухвала суду № 29660573, 27.02.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" лютого 2013 р. № 903/87/13-г

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг»

про стягнення 2 470, 91 грн.

Суддя Гончар М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Мельничук В.В. (довіреність від 10.12.2010р.)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника відповідача не поступало.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» про стягнення 2 470, 91 грн. заборгованості по договору на подачу питної води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації.

Через канцелярію суду Кузнецовським міським комунальним підприємством подано клопотання від 01.02.2013р. №117 про припинення провадження у справі у зв'язку з добровільною оплатою боргу в повному обсязі що підтверджується банківською випискою.

Через канцелярію суду ТзОВ «Пакко Холдинг» подано письмові пояснення від 25.02.2013р. №2266, яким останній просить провадження у справі припинити у зв'язку із погашенням останнім заборгованості 29.01.2013р. в розмірі 2 470, 91 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3233.

Згідно п.4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно п.4.4. вищевказаної Постанови Пленуму господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку у з відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

П.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 зазначено, що однією із підстав повернення судового збору та підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» є припинення провадження у справі (ч.1 ст. 80 ГПК України).

Ч.1 ст. 43 Бюджетного кодексу України встановлено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до наданих повноважень, зокрема, Бюджетного кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», положення про територіальні органи Державної казначейської служби України, органи державної казначейської служби України здійснюють операції з державними коштами, тому повернення судового збору з держаного бюджету м. Луцька слід покласти на Управління Державної казначейської служби України у м.Луцьку, яке здійснює повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Волинської області.

На підставі викладеного, суд вирішує, що провадження у справі підлягає припиненню та повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області, -

ухвалив:

1. Провадження у справі № 903/87/13-г - припинити.

2. Управлінню Державної казначейської служби України у м.Луцьку повернути Кузнецовському міському комунальному підприємству (м.Кузнецовськ, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 30536302 ) з Державного бюджету м.Луцька 1 720, 50 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №197 від 23.01.2013р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Суддя М. М. Гончар