Рішення № 29660572, 22.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.02.13р. Справа № 918/16/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р", м. Рівне

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення помилково перерахованих коштів

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Гончарук В.В., дов. від 03.09.12р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих коштів у розмірі 45 000,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 21.09.2012р. помилково перерахував на рахунок відповідача кошти в розмірі 45 000,00грн., оскільки відсутній факт поставки товару відповідачем.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у витягу з ЄДРПОУ за №15804631 від 07.02.2013р. (а.с.37), що підтверджується повернутим конвертом "Укрпошта" №4994503459400 (а.с.42-44), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

21.02.2013року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2012року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (покупець) було укладено договір поставки №2802-1, за умовами якого постачальник зобов'язався поставляти товари, а покупець - приймати у власність товари згідно зі специфікацією та оплачувати їх вартість за ціною, що зазначається в специфікації, яка є невід"ємною частиною договору.

Відповідно до п.4.1. договору доставка товару здійснюється силами покупця або постачальника за узгодженням. Постачальник зобов"язується не пізніше як в семиденний термін після отримання замовлення-заявки поставити товар покупцю згідно з умовами договору (п.4.2. договору).

За п.2.1. договору покупець проводить оплату наступним чином: перші три поставки по факту отримання товару на складі покупця, решта через 14 календарних днів після отримання товару.

Згідно ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач на підставі виставлених рахунків сплатив відповідачу 366 278,53грн., що підтверджується банківськими виписками позивача (а.с.14-24).

Позивач зазначає, що 21.09.2012р. він помилково перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 45 000,00грн., що підтверджується банківською випискою (а.с.24) та платіжним дорученням №6572 від 21.09.2012р. (а.с.38), оскільки факт поставки товару відсутній.

16.11.2012р. позивач направив на адресу відповідача вимогу про повернення коштів за №141, в якій вимагав повернути кошти в розмірі 45 000,00грн. протягом семи днів (а.с.25-26). Однак відповідач відповіді не надав, вимогу позивача не виконав.

За ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач на підставі ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України повинен був до 30.11.2012р. повернути позивачу помилково перераховані 45 000,00грн., оскільки відсутність факту поставки товару підтверджує безпідставність та помилковість сплати позивачем даної суми.

Згідно ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч.2 ст.1212 Цивільного кодексу України).

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49018, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_2, р/рНОМЕР_3 в АТ "Ерде Банк" МФО 380667) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 93, ЄДРПОУ 31299420, МФО 333227, р/р260011415 в ВАТ "Райффайзенбанк Аваль") помилково перераховані кошти в розмірі 45 000,00грн. (сорок п"ять тисяч) та 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Повне рішення складено 26.02.2013р.