Ухвала суду № 29660510, 20.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 лютого 2013 року№ 826/1476/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

до ОСОБА_1 Старшого інспекцітора Дніпровського районного відділення головного управління Державної інспекції техногенної безпеки в м. Києві, майора служби цивільного захисту Дяченка О.В. Голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» Нестєркова А.Є. Публічного акціонерного товариства «Київгаз»третя особаОСОБА_4прозобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до старшого інспектора Дніпровського районного відділення головного управління Державної інспекції техногенної безпеки в м. Києві, майора служби цивільного захисту Дяченка О.В., Голови правління ЖБК «Нептун» Нестєркова А.Є., Публічного акціонерного товариства «Київгаз», третя особа - ОСОБА_4 про зобов'язання Дніпровського районного відділення Головного управління Державної інспекції техногенної безпеки в м. Києві, Голову правління ЖБК «Нептун» - Нестеренкова А.Є. змінити формулювання причини виникнення пожежі, вказаному в Акті про пожежу від 27 січня 2012 року, що був складений по факту пожежі за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано 5 денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 13 лютого 2013 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2013 року не оскаржена та набрала законної сили.

19 лютого 2013 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків.

Поряд з цим, як встановлено судом, ОСОБА_1 в повному обсязі не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2013 року.

Так, зокрема, в заяві про усунення недоліків не зазначено правової підстави позову, не вказано законодавчі акти, норми яких порушено Старшим інспектором Дніпровського районного відділення головного управління Державної інспекції техногенної безпеки в м. Києві, майором служби цивільного захисту Дяченком О.В. та Головою правління житлово - будівельного кооператива "Нептун" Нестєрковим А.Є., а також не зазначено яким чином оскаржувані дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень порушують права, свободи та інтереси позивача у публічно-правових відносинах, не зазначено нормативно-правового обґрунтування, що підтверджує викладені в позовній заяві підстави для пред'явлення вимог суб'єктам владних повноважень.

Окрім цього, суд звертає увагу на приписи частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Разом з тим зі змісту документів, які надійшли до суду, встановлено, що заява про усунення недоліків не відповідає вказаній правовій нормі, а саме не містить ні підпису ОСОБА_1, ні дати її підписання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2013 року позивачем не виконані, оскільки заява про усунення недоліків не може бути розцінена судом як така, що подана саме ОСОБА_1

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко