Ухвала суду № 29659410, 28.02.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_______________________

УХВАЛА

"28" лютого 2013 р. Справа № 909/33/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кузя В.Л.

суддів Желіка М.Б.

Малех І.Б.

розглянувши заяву б/н та б/дати Малого підприємства «Бескиди», с. Шевченково, Івано-Франківська область про відвід головуючий судді Кузя В.Л.

у справі № 909/33/13-г

за позовом Малого підприємства «Бескиди», с. Шевченково, Долинський район, Івано - Франківська область

до відповідача Відділу Держземагенства у Долинському районі, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область

про зобов'язання відділу Держземагенства виконати рішення суду щодо виготовлення МП «Бескиди» дублікату державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,35 га в с. Мала Тур'я Волинського району та його належної реєстрації

за участю представників сторін:

від позивача - Вітик С.- представник;

від відповідача - не з'явився

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.13 у справі № 909/33/13-г відмовлено у прийнятті позовної заяви МП «Бескиди» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, МП «Бескиди» звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.13 у справі № 909/33/13-г скасувати та повернути справу на розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.13 апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 28.02.13.

26 лютого 2013 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява від скаржника про відвід головуючого судді Кузя В.Л. від участі у розгляді апеляційної скарги Малого підприємства «Бескиди» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.13 у справі № 909/33/13-г.

У поданій заяві скаржник покликається на те, що головуючий суддя Кузь В.Л., розглядаючи інші справи практично в одній і тій же площині та відповідно вирішуючи спори між МП «Бескиди» та Кузьмінчук А.Ю. двічі проявляв явну упередженість та зацікавленість у вирішенні справ на користь останньої та виносив незаконні судові рішення, які в подальшому були скасовані касаційною інстанцією.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Разом з цим, відповідно до ст. 20 ГПК України не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ (постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Розглянувши подану заяву, наведені заявником доводи, судова колегія Львівський апеляційний господарський суд не вбачає жодних правових підстав для її задоволення в порядку ст. 20 ГПК України, оскільки такі не відповідають вимогам, викладеним у цій нормі процесуального закону.

Разом з тим, 28.02.13 суддею Кузем В.Л., з метою усунення обставин, що викликають сумнів у апелянта щодо упередженості, подано заяву про самовідвід від участі в розгляді даної справи.

Судова колегія, розглянувши подану заяву дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви б/н та б/дати Малого підприємства «Бескиди» про відвід головуючого судді Кузя В.Л. від участі в розгляді справи № 909/33/13-г відмовити.

2. Заяву судді Кузя В.Л. про самовідвід від участі в розгляді справи № 909/33/13-г задоволити.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Желік М.Б.

Малех І.Б.