Ухвала суду № 29659153, 26.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

26.02.13 Справа№ 5015/7115/11

За заявою: Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», с.Малехів

про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.12.2011р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р.

у справі за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», с.Малехів

за участю Військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України, м.Львів

про стягнення 623 495грн. 12коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача (заявника): не з'явився

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Державним підприємством Міністерства оборони України «Західвійськбуд» подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.12.2011р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. у справі №5015/7115/11 на 18 місяців, з 01.03.2013р. по 30.09.2014р. рівними частинами.

Ухвалою суду від 18.02.2013р. розгляд вказаної заяви призначено на 26.02.2013р.

В судове засідання 26.02.2013р. заявник (відповідач) явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В поданій заяві про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.12.2011р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. покликається на існування обставин, що ускладнюють виконання рішення, а саме важкий та нестабільний фінансовий стан заявника та відсутність його вини з неможливості погасити борг. Зокрема, зазначає про накладення арешту на рахунки ДП МОУ «Західвійськбуд», стягнення з заявника заборгованості на виконання інших судових рішень, наявність заборгованості із виплати заробітної плати та відсутність надходження коштів, необхідних для погашення заборгованості перед стягувачем. У зв'язку з наведеним, просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.12.2011р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. у справі №5015/7115/11 на 18 місяців, з 01.03.2013р. по 30.09.2014р. рівними частинами.

В судовому засіданні 26.02.2013р. позивач проти вимог заяви про розстрочку виконання рішення заперечив з підстав, викладених у поясненні (запереченні) на заяву б/н від 22.02.2013р. (зареєстроване канцелярією суду 26.02.2013р. за №5433/13).

Звернув увагу суду на те, що вказана заборгованість виникла за поставлений у 2005-2008рр. товар, однак відповідач не перерахував жодної грошової суми в погашення суми боргу. Стверджує, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду та зловживає своїми процесуальними правами, оскільки після семи років невиконання зобов'язань перед позивачем, ДП МОУ "Західвійськбуд" на стадії примусового виконання рішення суду скерувало заяву №300/1 від 02.08.2012р., у якій гарантувало сплату заборгованості у повному обсязі у строк до 15.08.2012р. за умови подання позивачем заяви у відділ державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про повернення наказу. Також позивачу стало відомо про надходження на банківський рахунок ДП МОУ «Західвійськбуд» 1 200 00грн. 00коп., що були стягнуті на користь заявника на виконання наказу господарського суду Львівської області №5015/2670/11 від 03.01.2012р. Позивач вважає, що цієї суми було б достатньо для виконання зобовязань ДП МОУ «Західвійськбуд» перед стягувачами за всіма відкритими виконавчими провадженнями, проте ці кошти не були скеровані на погашення заборгованості за рішеннями суду.

СПД ФО ОСОБА_1 стверджує, що внаслідок невиконання заявником своїх зобов'язань у нього виникла необхідність отримання кредитних та позичкових коштів для здійснення господарської діяльності, скорочення чисельності штату працівників та обсягів виробництва.

Вважає, що розстрочення судового рішення призведе не до погашення відповідачем заборгованості, а до затягування процесу виконання судового рішення. Позивач зазначив, що відсутність достатніх грошових коштів у відповідача не є тією обставиною, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, просить суд відмовити у задоволенні заяви у зв'язку з її безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п.п. 1.2. п. 1 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатися господарським судом.

Також у п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, не вимагається, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Проте, зазначені заявником (відповідачем) в заяві обставини не є такими, що відповідають визначеним в ст.121 ГПК України обставинам при яких надається відстрочка чи розстрочка виконання рішення. Заявником не доведено, яким чином вони ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Останнім також не наведено виняткових обставин, які б служили підставою для розстрочки виконання рішення в спірному випадку.

Фактично обставини, на які заявник (відповідач) посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення поданої заяви про розстрочку виконання вказаних рішення господарського суду Львівської області та постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.12.2011р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. у справі №5015/7115/11 - відмовити.

Суддя Гоменюк З.П.