Рішення № 29659127, 26.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26087 26.02.13За позовом приватного підприємства «Сінта-Сервіс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Реставраційна виробнича фірма «Реставрація»

про стягнення боргу 1 064 815,04 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача: Косачов Ю.Б. (дов. від 10.01.2013)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням умов договорів підряду у розмірі 1 064 815,04 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.01.2013 порушено провадження у справі №910/26087 та призначено до розгляду на 22.01.2013.

Представник позивача в судове засідання 22.01.2013 з'явився, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 22.01.2013 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відкладено на 12.02.2013.

В судове засідання 12.02.2013 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 12.02.2013 вдруге не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відкладено на 26.02.2013.

Представник позивача в судове засідання 26.02.2013 з'явився, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 26.02.2013 втретє не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011 між приватним підприємством «Сінта-Сервіс» (далі - ПП «Сінта-Сервіс», субпідрядник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-Реставраційна виробнича фірма «Реставрація» (далі - ТзОВ «НАВФ «Реставрація», генпідрядник, відповідач) було укладено договір підряду на виконання робіт № 39 (далі по тексту - Договір), предметом якого є виконання робіт по улаштуванню підсилення водопроводу Д=1400 мм та улаштуванню господарсько-побутової каналізаційної мережі К-1 по об'єкту «Автосервісний комплекс на перетині Кільцевої дороги та вул. М.Трубалаїні в Святошинському районі м. Києва».

Відповідно до п. 1.1 Договору, Підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи по улаштуванню підсилення водопроводу Д=1400 мм та улаштуванню господарсько-побутової каналізаційної мережі К-1 по об'єкту «Автосервісний комплекс на перетині Кільцевої дороги та вул. М.Трубалаїні в Святошинському районі м. Києва» відповідно до затвердженої проектоно-кошторисної документації й в обумовлений цим договором та додатками до нього строк, а Генпідрядник зобов'язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчений будівництвом об'єкт і повністю сплатити вартість виконання робіт.

Відповідно до п. 11.3 даного договору, відповідач зобов'язується розрахуватись з позивачем за виконані роботи, протягом п'яти банківських днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в.

На виконання взятих зобов'язань за договором, позивачем було виконано роботи, що підтверджується підписаними між сторонами та скріпленими печатками актами виконаних робіт за 2011-2012, а саме:

- Актом виконаних робіт за листопад 2011 року № 1 на суму 727 948,29грн., - Актом виконаних робіт за листопад 2011 року № 2 на суму 894 322,00 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2011 року на суму 1 622 269,29 грн. (по акту №1 та №2)- Актом виконаних робіт за січень 2012 року б/н на суму 462 003,48 грн.,

Загальна сума виконаних робіт відповідно до вищезазначених актів по договору підряду виконання робіт № 39 від 28.09.2011 становить 2 084 272,77 грн.

Відповідачем прийняті об'єми робіт без жодних претензій по їх якості та строків виконання.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «НРВФ «Реставрація» свої зобов'язання щодо оплати виконаних ПП «Сінта-Сервіс» робіт, згідно з вищевказаними актами по договору виконала частково, сплативши лише 1 300 000,00 грн.

Таким чином, заборгованість ТзОВ «НРВФ «Реставрація» перед ПП «Сінта-Сервіс», згідно з вищезазначених актів по договору підряду на виконання робіт № 39 від 28.09.2011, складає 784 272,77 грн.

01.11.2011 між приватним підприємством «Сінта-Сервіс» (субпідрядник) та товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Реставраційна виробнича фірма «Реставрація» (генпідрядник) було укладено договір підряду на виконання робіт № 45, предметом якого є виконання робіт по улаштуванню водопровідної мережі В-1 та улаштуванню дощової каналізаційної мережі К-2 по об'єкту «Автосервісний комплекс на перетині Кільцевої дороги та вул. М.Трубалаїні в Святошинському районі м. Києва».

Відповідно до п. 11.3 даного договору, відповідач зобов'язується розрахуватись з позивачем за виконані роботи, протягом п'яти банківських днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в.

На виконання взятих зобов'язань за договором, позивачем було виконано роботи, що підтверджується підписаними між сторонами та скріпленими печатками актами виконаних робіт та довідками про вартість робіт за 2012, а саме:

- Актом виконання робіт за березень 2012 року № б/н на суму 330 542,27 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2012 року на суму 330 542,27 грн., які були підписані сторонами 30.03.2012, за яким відповідач був зобов'язаний провести оплату до 06.04.2012.

Загальна сума виконаних робіт відповідно до вищезазначених актів по договору підряду виконання робіт № 45 від 01.11.2011 становить 330 542,27 грн.

Відповідачем прийняті об'єми робіт без жодних претензій по їх якості та строків виконання.

Однак, ТзОВ «НРВФ «Реставрація» свої зобов'язання щодо оплати виконаних ПП «Сінта-Сервіс» робіт, згідно з вищевказаними актами по договору виконала частково, сплативши лише 50 0000,0 грн.

Таким чином, заборгованість ТзОВ «НРВФ «Реставрація» перед ПП «Сінта-Сервіс», згідно з вищезазначених актів по договору підряду на виконання робіт № 45 від 01.11.2011, складає 280 542,27 грн.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем по договору підряду на виконання робіт № 39 від 28.09.2011 та по договору на виконання робіт № 45 від 01.11.2011 становить: 784 272,77 грн. + 280 542,27 грн. = 1 064 815 (один мільйон шістдесят чотири тисячі вісімсот п'ятнадцять) грн. 04 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦКУ) Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є обов'язковим до виконання сторонами, а отже умови договору, укладеного між сторонами є юридично обов'язковими.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205, 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

На підставі ст. 3 ЦК України, яка закріплює свободу договору, сторони мають право як врегулювати у договорі свої відносини, які не врегульовані цими актами, так і відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається у випадках і на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 875 ЦК України унормовано, що за договором будівельного підряду підрядник зобов»язується збудувати і здати у встановлений строк об»єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної , а замовник зобов»язується прийняти об»єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно зі ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об»єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Таким чином, суд вважає доведеним факт користування відповідачем коштами позивача без достатніх на те підстав, а отже, суд вважає, що факт наявності основного боргу у відповідача перед позивачем в сумі 1 064 815,04 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем належним чином не спростований, а відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 064 815,04 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного підприємства «Сінта-Сервіс» задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Реставраційна виробнича фірма «Реставрація» (031692, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Шкільна, буд. 14, ідентифікаційний код 21553329) на користь приватного підприємства «Сінта-Сервіс» (02105, м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Будівельників, буд. 9, кв. 4, ідентифікаційний код 33542869) заборгованість в розмірі 1 064 815 (один мільйон шістдесят чотири тисячі вісімсот п'ятнадцять) грн. 05 коп. та судовий збір у розмірі 21 297 (двадцять одна тисяча двісті дев'яносто сім) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

5. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення - 01.03.2013