Рішення № 29659104, 26.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.13 Справа№ 5015/5435/12

За позовом: Малого приватного підприємства «ГРО», м. Львів,до відповідача:Львівської міської ради, м. Львів,про: прийняття з оренди земельної ділянки шляхом підписання акта приймання-передачіСуддя М. М. Синчук При секретарі Григорчук Н.В.За участю представників:позивача:Гарбузюк Р. О. - директор,відповідача:Крушин Н.М. - довіреність №1.7вих-23 від 04.02.2013 р.

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Малого приватного підприємства «ГРО» до Львівської міської ради про прийняття з оренди земельної ділянки шляхом підписання акта приймання-передачі. Ухвалою від 25.12.2012 р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 29.01.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач внаслідок порушення умов Договору оренди землі від 10.09.2002 р. ухиляється від оформлення прийняття з оренди частини земельної ділянки шляхом підписання відповідного акту.

Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою зобов'язати відповідача прийняти з оренди земельну ділянку площею 318 кв.м. шляхом підписання акта приймання-передачі від 10.07.2012 р.

В судове засідання 29.01.2013 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали суду від 25.12.2012 р. виконав. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Через канцелярію суду 18.01.2013 р. подав клопотання №10 від 18.01.2013 р. про долучення до матеріалів справи копії Витягу з ЄДРЮО та ФОП та клопотання №11 від 18.01.2013 р. з долученою копією квитанції №115 від 15.01.2013 р. про проведення розподілу витрат між сторонами на отримання Витягу з ЄДРЮО та ФОП в сумі 57 грн.80 коп.

В судове засідання 29.01.2013 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що міститься поштове повідомлення №07766906 від 29.12.2012 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимоги ухвали суду від 25.12.2012 р. не виконав.

Ухвалою суду від 29.01.2013 р. розгляд справи відкладено на 12.02.2013 р.

В судове засідання 12.02.2013 р. представник позивача з'явився. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 12.02.2013 р. представник відповідача не з'явився, через канцелярію господарського суду Львівської області подав клопотання від 11.02.13 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю уповноваженого представника відповідача в іншому судовому засіданні. До клопотання додано копію ухвали Вищого господарського суду України №5015/5438/11 від 23.01.13р.. Вимог ухвали суду від 25.12.2012 р. не виконав.

В судовому засіданні розгляд справи відкладено на 19.02.2013 р.

В судове засідання 19.02.2013 р. представник позивача з'явився, надав пояснення по справі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 26.02.2013р. включно для надання можливості подати додаткові докази, які мають значення для справи.

В судове засідання 19.02.2013 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неприбуття уповноваженого представника в судове засідання не повідомив. Вимог ухвали суду від 25.12.2012 р. не виконав.

В судовому засіданні 19.02.2013 р. розгляд справи відкладено на 26.02.2013 р. Строк розгляду справи продовжено.

20.02.2013 р., через канцелярію господарського суду Львівської області, представник позивача подав додаткові письмові пояснення у справі №5015/5435/12, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 26.02.2013 р. представник позивача з'явився, надав пояснення по справі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 26.02.2013 р. представник відповідача з'явився, через канцелярію господарського суду Львівської області подав відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнав, вважає позов необґрунтованим та безпідставним, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди землі від 10.09.2002 р. (надалі - Договір). За умовами цього Договору орендодавець (відповідач у справі) на підставі Ухвали № 38 2-ої сесії 4-го скликання "Про користування земельною ділянкою Малим приватним підприємством «ГРО» на вулиці На Викопах, 10 у місті Львові" від 11.07.2002 року надає, а орендар (позивач у справі) приймаєв оренду земельну ділянку загальною площею 545 кв.м., згідно з планом землекористування.

Відповідно до п. 2.1. Договору земельна ділянка передається в оренду з метою обслуговування виробничих приміщень по виробництву освітлювальної апаратури, за рахунок вилученої земельної ділянки без зміни цільового призначення на вулиці На Викопах, 10 у місті Львові.

Згідно з п. 2.2. Договору, термін дії договору 10 років, до 11.07.2012 року. По закінченні терміну Договору орендар має переважне право на поновлення Договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії Договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Листом від 07.05.2012 р. №60, у відповідності до Договору та ст. 33 Закону України "Про оренду землі", позивач звернувся до відповідача з проханням продовжити дію договору оренди землі на новий термін та направив для розгляду проект додаткової угоди до Договору, що підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення у цінний лист. (а/с 60)

Листом №78 від 22.06.2012 р. позивач звернувся до відповідача, у випадку не поновлення діючого договору оренди землі від 10.09.2002 р., з проханням направити 10.07.2012 р. уповноваженого представника відповідача за місцем розташування земельної ділянки для приймання земельної ділянки з оренди та складення відповідного акту. (а/с 9)

У зв'язку з неприбуттям у визначений час уповноваженого представника відповідача для приймання земельної ділянки з оренди та складання відповідного акту позивач самостійно склав акт, та листом від 10.07.2012 р. №91 (а/с 10) направив два примірники належно оформленого акта відповідачу, та припинив користування частиною земельної ділянки площею 318 кв.м.

Частина земельної ділянки у місті Львові на вулиці На Викопах, 10, площею 227 кв.м. за призначенням згідно з експлікацією угідь за Кадастровим планом (а/с 12) перебуває під забудовами, що за реєстраційним посвідченням від 07.12.1998 р. (а/с 13) на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам - будинок в цілому, зареєстрований на праві приватної власності за позивачем - Малим приватним підприємством «ГРО», на підставі Ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 01.10.1998 р.

19.10.2012 р. позивач повторно звернувся до відповідача з проханням повернути один примірник належно оформленого акта. (а/с 14)

Листом від 20.12.2012 р. відповідач повідомив позивача, що 13.12.2012 р. сесія Львівської міської ради відхилила відповідний проект ухвали про продовження терміну дії договору оренди землі. (а/с 42)

Листом від 05.02.2013 р. відповідач повідомив позивача про внесення на розгляд сесії Проект ухвали "Про продовження МПП "ГРО" терміну оренди земельної ділянки на вул. На Викопах, 10", яка відбудеться 07.02.2013 р. (а/с 51)

11.02.2013 р. позивач звернувся до відповідача з проханням направити підприємству проект договору оренди земельної ділянки для розгляду, узгодження, належного оформлення та для подальшого подання укладеного договору на державну реєстрацію. Одночасно просив направити для належного оформлення акт приймання-передачі об'єкта оренди. (а/с 50)

Відповідно до п. 3.2. Договору орендар має право у належному стані повернути орендодавцю земельну ділянку після закінчення строку оренди.

У відповідності до п. 4. Договору підставою припинення договору є закінчення його строку.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

За змістом ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено судом, 10.09.2002 р. між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди земельної ділянки загальною площею 545 кв.м. в місті Львові на вулиці На Викопах, 10. Частина земельної ділянки у місті Львові на вулиці На Викопах, 10, площею 227 кв.м. за призначенням згідно з експлікацією угідь за Кадастровим планом (а/с 12) перебуває під забудовами, що за реєстраційним посвідченням від 07.12.1998 р. (а/с 13) на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам - будинок в цілому, зареєстрований на праві приватної власності за позивачем - Малим приватним підприємством «ГРО», на підставі Ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 01.10.1998 р.

Згідно з п. 2.2. Договору, термін дії договору 10 років, до 11.07.2012 року. По закінченні терміну Договору орендар має переважне право на поновлення Договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії Договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Як встановлено судом, позивач звертався до відповідача з листом від 07.05.2012 р. №60 з проханням продовжити дію договору оренди землі на новий термін та направив для розгляду проект додаткової угоди до Договору. Листом №78 від 22.06.2012 р. позивач звернувся до відповідача про те, що у випадку не поновлення діючого договору оренди землі від 10.09.2002 р., направити 10.07.2012 р. уповноваженого представника відповідача за місцем розташування земельної ділянки для приймання земельної ділянки з оренди та складення відповідного акту.

У зв'язку з неприбуттям у визначений час уповноваженого представника відповідача для приймання земельної ділянки з оренди та складання відповідного акту позивач самостійно склав акт, та листом від 10.07.2012 р. №91 направив два примірники належно оформленого акта відповідачу, та припинив користування частиною земельної ділянки, що не знаходиться під об'єктами нерухомості, площею 318 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідності до п. 4. Договору підставою припинення договору є закінчення його строку.

Відповідно до п. 3.2. Договору орендар має право у належному стані повернути орендодавцю земельну ділянку після закінчення строку оренди.

Згідно із частиною 4 статті 15 Закону України "Про оренду землі" невід'ємною частиною договору оренди землі є зокрема, акт приймання-передачі об'єкта оренди.

У відповідності до ст. 17 Закону України "Про оренду землі" передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Виходячи зі змісту ст.ст. 15, 31, 34 Закону України "Про оренду землі" документом, що підтверджує повернення земельної ділянки орендодавцю після припинення договору оренди землі є акт приймання-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки).

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем не надано доказів приймання з оренди земельну ділянку площею 318 кв.м. шляхом підписання акта приймання-передачі від 10.07.2012 р.

Таким чином, вимоги позивача про зобов'язання відповідача прийняти з оренди земельну ділянку площею 318 кв.м. шляхом підписання акта приймання-передачі від 10.07.2012 р., є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з цим Кодексом судові витрати - це витрати, які несуть сторони та/або інші учасники процесу у зв'язку з розглядом справи. Судовими витратами є пов'язані з розглядом справи у господарському суді витрати, які складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, сплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вказано у роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 4 березня 1998 р. № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", до інших витрат у розумінні коментованої статті належать, зокрема, суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (ст. 30 цього Кодексу). До інших витрат можна також віднести витрати, понесені особами, що не є учасниками судового процесу, у зв'язку із наданням документів або матеріалів у порядку ст. 38 ГПК України, витрати на проведення огляду і дослідження письмових та речових доказів у місці їх знаходження у порядку ст. 39 цього Кодексу тощо.

Таким чином, витрати позивача в сумі 57,00 грн., понесені ним за отримання витягу державного реєстратора на юридичну особу - позивача, не входять до складу судових витрат, в розумінні ст. 44 ГПК України, та не підлягають відшкодуванню у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір потрібно покласти на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 759, 785, 792 ЦК України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 31, 34 Закону України "Про оренду землі", суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Зобов'язати Львівську міську раду (адреса: пл. Ринок, 1, м. Львів, 79006; ідентифікаційний код 04055896) прийняти з оренди земельну ділянку площею 318 кв.м., що знаходиться на вулиці На Викопах, 10 у місті Львові, шляхом підписання акта приймання-передачі від 10.07.2012 р.

3. Стягнути з Львівської міської ради (адреса: пл. Ринок, 1, м. Львів, 79006; ідентифікаційний код 04055896) на користь Малого приватного підприємства «ГРО» (адреса: вул. На Викопах, 10, м. Львів, 79014; ідентифікаційний код 13797945) 1 073,00 грн. судового збору.

Стягувач: Мале приватне підприємство «ГРО» (адреса: вул. На Викопах, 10, м. Львів, 79014; ідентифікаційний код 13797945).

Боржник: Львівська міська рада (адреса: пл. Ринок, 1, м. Львів, 79006; ідентифікаційний код 04055896).

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.02.2013 р.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.