Рішення № 29659054, 26.02.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/9/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.13 Справа № 908/550/13-г

За позовом: Державного закладу «Луганський Національний Університет імені Тараса Шевченка» (адреса: 91011, м. Луганськ , вул. Оборонна, 2 )

до відповідача: Вільнянської виправної колонії УДДУ ПВП у Запорізькій області (№ 20) (адреса: 70002, м. Вільнянськ, Запорізької області, вул. Дзержинського, 1)

про стягнення коштів

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Невлер К.О. дов. від 20.02.2013р. № 16;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року Державний заклад «Луганський Національний Університет імені Тараса Шевченка» звернувся до господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Вільнянської виправної колонії УДДУ ПВП у Запорізькій області (№ 20) суми 2200грн. основного боргу за надані за договором від 22.11.2011р. послуги з організації та навчання на курсах «Державні закупівлі в Україні».

Позов обґрунтований наступними обставинами. На підставі договору № 4/613/7/138-11 від 22.11.2011р. позивач надав відповідачу послуги з організації та навчання двох спеціалістів відповідача на курсах «Державні закупівлі в Україні» на суму 2200,00грн. Факт надання послуг підтверджується Актом здачі-приймання виконаних послуг від 25.11.2011р. В порушення умов договору, яким передбачено обов'язок відповідача своєчасно сплачувати надані йому послуги (протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання Акту здачі-приймання виконаних послуг), відповідач виставлений позивачем до сплати рахунок № 651 від 22.11.2011р. на суму 2200грн. не сплатив і грошові кошти не перерахував.

Посилаючись на приписи норм ст. ст. 525, 526, 626, 901, 901 Цивільного кодексу України позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.02.2013р. справу було прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 26.02.2013р.

В судовому засіданні 26.02.2013р. представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання 26.02.2013р. не з'явився. Про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений 13.02.2013р. належним чином, що підтверджується відповідним Повідомленням про вручення поштового відправлення (наявне в матеріалах справи). Будь-яких клопотань про відкладення (оголошення перерви) розгляду справи від відповідача до суду не надійшло.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 26.02.2013 р. прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд знаходить підстави для задоволення позову.

Як свідчать матеріали справи, 22.11.2011 року між Вільнянською виправною колонією УДДУ ПВП у Запорізькій області (№ 20) (Замовник) та Державним закладом «Луганський Національний Університет імені Тараса Шевченка» (Виконавець) був укладений договір № 4/613/7/138-11, згідно до п. 1.1 якого Замовник (відповідач у справі) доручає, а Виконавець (позивач у справі) приймає зобов'язання в порядку і на умовах визначених цим договором, надати спеціалістам відповідача послуги з організації та проведення навчання на курсах «Державні закупівлі в Україні».

Пунктом 2.1 договору сторони передбачили обов'язки позивача: забезпечити проведення навчання спеціалістів відповідача; забезпечити їх необхідними нормативно-методичними матеріалами; забезпечити видачу спеціалістам відповідача сертифікатів встановленого зразка (за умови проведення оплати повної вартості навчання та успішної здачі спеціалістами іспитів).

В свою чергу, пунктом 2.2 договору встановлені наступні обов'язки відповідача: здійснити в повному обсязі, в строк та на умовах, встановлених договором, оплату вартості навчання; підписати Акт здачі-приймання виконаних послуг в строк не більше трьох робочих днів з дня його отримання.

Розмір, Строки та Порядок оплати наданих послуг визначені сторонами в Розділі 3 договору.

Так, вартість послуг одного спеціаліста визначена у п.3.1 договору в розмірі 1100,00грн. (із ПДВ).

Загальна вартість послуг, яка включає навчання двох спеціалістів відповідача визначена сторонами у п.3.1 договору - в розмірі 2200,00грн. (із ПДВ).

Пунктом 3.2 договору Замовник (відповідач у справі) зобов'язався оплатити послуги протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання Акту здачі-приймання виконаних послуг. Оплата послуг здійснюється на поточний рахунок Виконавця (позивача у справі) за вказаними ним реквізитами (п.3.3).

У відповідності до п.6.1 договору сторони визначили, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами, діє до 31.12.2011р. і до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Суд зазначає, що відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З приписів норм ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виходить, що зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Проаналізувавши зміст Договору № 4/613/7/138-11, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, господарський суд доходить до висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом і правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання ст.901-907 ЦК України.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.903 цього ж кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач в обґрунтування позовної вимоги посилається на виконання своїх зобов'язань за договором щодо надання послуг з організації та проведення навчання двох спеціалістів відповідача у повному обсязі. Підтвердженням цього факту є Акт здачі-приймання виконаних послуг від 25.11.2011р., оформлений двома сторонами, який в розумінні п.2.1, п.2.2 договору є доказом факту надання послуг.

Виходячи з Акту здачі-приймання виконаних послуг, позивач надав послуги по навчанню двох спеціалістів відповідача на курсах «Державні закупівлі в Україні» на суму 2200,00грн.

Виставлений позивачем до сплати рахунок № 651 від 22.11.2011р. на суму 2200грн. відповідач не сплатив. Прийнятий за п. 3.2 договору обов'язок оплатити послуги протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання Акту здачі-приймання виконаних послуг відповідач не виконав. Доказів сплати суми 2200,00грн. основного боргу відповідачем до суду не надано. Як пояснив представник позивача, станом на момент розгляду справи в господарському суді основний борг відповідачем не сплачено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає обґрунтованою та законною позовну вимогу позивача про стягнення 2200,00 грн. основного боргу за надані послуги.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному випадку, відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 33 ГПК України, і не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним своїх зобов'язань.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору в сумі 1720,50грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Вільнянської виправної колонії УДДУ ПВП у Запорізькій області (№ 20) (адреса: 70002, м. Вільнянськ, Запорізької області, вул. Дзержинського, 1, р/рахунки 3522200300659; 35213001000659; 35220005000659 УДК Вільнянського району ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДР 08563493) на користь Державного закладу «Луганський Національний Університет імені Тараса Шевченка» (адреса: 91011, м. Луганськ , вул Оборонна, 2, р/рахунок № 31258272210161 у ГУ ДК України у Луганській області, МФО 804013, код ЄДР 02125131) суму 2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп. основного боргу та суму 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 28.02.2013 р.

Суддя М.В. Мірошниченко