Рішення № 29658980, 28.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.13 р. Справа № 905/384/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон»,

ЄДРПОУ 32111827, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех-Плюс»,

ЄДРПОУ 36685844, м.Горлівка, Донецька обл.

про стягнення 386926 грн. 76 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Лебедєв В.В.-юрист

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецвагон», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех-Плюс», м.Горлівка, Донецька обл., про стягнення заборгованості в сумі 386926,76 грн., у тому числі заборгованість в сумі 377992,88 грн., пеня в сумі 7444,90 грн. та три проценти річних в сумі 1488,98 грн.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою №12 від 25.02.2013р. зменшив розмір позову, заявивши вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 368992,88 грн., пені в сумі 7444,90 грн. та трьох процентів річних в сумі 1488,98 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №25 від 29.05.2012р., специфікації до договору поставки №25 від 09.05.2012р. №1/2012 від 09.07.2012р., №2/2012 від 09.10.2012р., №3/2012 від 17.10.2012р.; платіжні доручення №131 від 10.07.2012р., №1930 від 10.10.2012р., №1953 від 18.10.2012р.; видаткові накладні №78 від 18.07.2012р., №125 від 01.11.2012р., №128 від 05.11.2012р., №129 від 06.11.2012р.; розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.01.2013р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

29.05.2012р. між сторонами був підписаний договір поставки №25, згідно з умовами якого відповідач (постачальник) зобов'язався поставити у власність позивача (покупця) металопродукцію (товар), кількість, асортимент та технічні умови на яку вказані у специфікаціях, невід`ємних частинах договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар у відповідності з умовами даного договору.

Згідно п.2.1 договору кількість, асортимент та номенклатура товару вказуються у додатках до договору - специфікаціях. Кожна специфікація, з моменту підписання, є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до розділу 3 «Умови та строки поставки» договору товар постачається на умовах поставки визначених в специфікаціях. Строки поставки товару зазначаються в специфікаціях. За умов узгодження з покупцем, постачальник має право відвантажити товар у інші строки. Товар переходить у власність покупця після передачі його постачальником перевізнику.

Розділом 4 «Ціна та загальна вартість договору» договору встановлено що, ціна на товар зазначається в специфікаціях та рахунках на оплату за метричну тонну/штуку в гривні. Загальна сума договору визначається сумами усіх специфікацій.

Розрахунки за договором проводяться у національній валюті України. Оплата товару проводиться шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, зазначений у договорі. Умови оплати встановлені у специфікаціях. Датою оплати товару є дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (розділ 5 договору).

Згідно наданих до матеріаів справи специфікацій до договору поставки №25 від 29.05.2012р. оплата товару проводиться на умовах 100% передплати, а строк поставки встановлено по кожній специфікації окремо, а саме:

- по специфікації №1/2012 від 09.07.2012р. протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання 100% передплати,

- по специфікації №2/2012 від 09.10.2012р. протягом 14-ти календарних днів з моменту отримання 100% передплати,

- по специфікації №3/2012 від 17.10.2012р. протягом 14-ти календарних днів з моменту отримання 100% передплати.

Судом встановлено, що позивачем, за договором поставки №25 від 29.05.2012р., здійснена попередня оплата на рахунок відповідача в сумі 556265,17 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №131 від 10.07.2012р., №1930 від 10.10.2012р., №1953 від 18.10.2012р.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

При цьому, згідно із ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Згідно доданих до матеріалів справи специфікацій №1/2012 від 09.07.2012р., №2/2012 від 09.10.2012р., №3/2012 від 17.10.2012р. до договору №25 від 29.05.2012р. постачальник, тобто відповідач, зобов'язався поставити позивачу товар на загальну суму 556265,17 грн.

Виходячи зі змісту наданих суду видаткових накладних №78 від 18.07.2012р., №125 від 01.11.2012р., №128 від 05.11.2012р., №129 від 06.11.2012р. позивачем було прийнято, а відповідачем передано товар на суму 178272,29 грн.

Таким чином, за висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної поставки товару за договором поставки №25 від 29.05.2012р., специфікаціями №1/2012 від 09.07.2012р., №2/2012 від 09.10.2012р., №3/2012 від 17.10.2012р. на суму 377992,88 грн., всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

За змістом ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Пунктом 7.6 договору №25 від 29.05.2012р. передбачений обов'язок відповідача у разі прострочення поставки товару більш ніж на 30 календарних днів від строків, вказаних у специфікаціях, здійснити повернення позивачу грошових коштів, які отримані у якості попередньої оплати за товар, протягом 5 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги від позивача.

Як встановлено судом, 21.11.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецвагон», м.Київ звернулось до відповідача з претензією №21/11-1 про повернення грошових коштів за недопоставлений товар, що підтверджується квітанцією від 22.11.2012р.

Проте, як встановлено судом під час розгляду цієї справи, відповідачем повернута на розрахунковий рахунок позивача передплата, сплачена за непоставлений товар за договором поставки №25 від 29.05.2012р., в сумі 9000,00 грн., що підтверджується наданою до матеріалів справи випискою по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон», м.Київ станом на 08.02.2013р.

Таким чином, зобов'язання відповідача перед позивачем щодо повернення суми попередньої оплати становить 368992,88 грн.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює такий правовий наслідок порушення зобов'язання як сплата неустойки.

Згідно ч.ч.1 і 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписом п.7.3 договору поставки №25 від 29.05.2012р. у разі порушення строків виконання зобов`язань по договору винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня від суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочення.

На підставі викладеного, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань з постачання товару, позивачем пред'явлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 7444,90 грн. за період з 15.07.2012р. по 11.12.2012р.

Як встановлено судом, розрахунок суми пені, проведений позивачем, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім суми заборгованості, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред'явлено до стягнення з відповідача три проценти річних за період 15.07.2012р. по 11.12.2012р. в сумі 1488,98 грн.

За висновками суду, вказані вимоги є частково неправомірними, враховуючи, що ст.625 Цивільного кодексу України передбачає відповідальність за невиконання саме грошового зобов'язання.

Як встановлено вище, грошове зобов'язання з повернення позивачу попередньої оплати виникло у відповідача після направлення останнім вимоги про повернення коштів та після спливу п'яти банківських днів з дня отримання такої вимоги розпочалося порушення виконання такого зобов'язання. Як наслідок, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають три проценти річних в сумі 371,80 грн. за період з 30.11.2012р. по 11.12.2012р., а решта позову в цій частині є неправомірною та підлягає залишенню без задоволення.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судові засідання не з'явився. Про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений.

Згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №15849990 від 13.02.2013р., зробленим за запитом від 05.02.2013р., станом на 13.02.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Новотех-Плюс», м.Горлівка, Донецька обл., ЄДРПОУ 36685844, міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та знаходиться за адресою: 84614, Донецька область, м.Горлівка, вул.Стожка, б.129, кв.9.

За таких обставин, виходячи з того, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, проте в частині вимог про стягнення трьох процентів річних в сумі 1117,18 грн. є неправомірним, враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості підлягають частковому задоволенню в сумі 376809,58 грн., у тому числі заборгованість в сумі 368992,88 грн., пеня в сумі 7444,90 грн. та три проценти річних в сумі 371,80 грн.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю, враховуючи, що, за висновками суду, спір по справі виник внаслідок неправильних дій останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех-Плюс», м.Горлівка, Донецька обл. про стягнення заборгованості в сумі 377926 грн. 76 коп., у тому числі заборгованість в сумі 368992 грн. 88 коп., пеня в сумі 7444 грн. 90 коп. та три проценти річних в сумі 1488 грн. 98 коп., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех-Плюс» (84614 Донецька область, м.Горлівка, вул.Стожка, б.129, кв.9, ЄДРПОУ 36685844, п/р 26007500048035 в ПАТ «Креді АгрікольБанк» м.Маріуполь, МФО 300614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон» (03146 м.Київ, вул.Качалова, 5а, літ. А, 03680, м.Київ, вул.Боженко, 15, корп.7, оф.502, ЄДРПОУ 32111827, п/р 26003000103387 в ПАТ «Уксоцбанк», МФО 300023) заборгованість в сумі 368992 грн. 88 коп., пеню в сумі 7444 грн. 90 коп. та три проценти річних в сумі 371 грн. 80 коп., всього заборгованість в сумі 376809 грн. 58 коп., судовий збір в сумі 7738 грн. 54 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех-Плюс», м.Горлівка, Донецька обл. відмовити.

В судовому засіданні 28.02.2013р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Левшина Г.В.