Ухвала суду № 29658924, 25.02.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/688/13-а25 лютого 2013 року м. РівнеСуддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доУправління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов'язання нарахувати та виплатити втрачений середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов'язати нарахувати та виплатити втрачений середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова по справі №2а/1770/2750/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, якою уточнені позовні вимоги задоволено повністю та, зокрема стягнуто з УМВС України в Рівненській області різницю недоотриманого доходу за час виконання нижче оплачуваної роботи та середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення з посади старшого інспектора з особливих доручень сектору ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області по день винесення рішення у справі.

Вказане рішення по справі №2а/1770/2750/2012 ухвалою ЖААС від 14.11.2012 року залишено без змін, рішення набрало законної сили.

Отже, щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області щодо невиплати втраченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні та щодо зобов'язання Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області нарахувати та виплатити втрачений середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні на користь ОСОБА_1 46025,43 грн. є така, що набрала законної сили постанова, якою вказані позовні вимоги задоволені.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області щодо невиплати втраченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні та щодо зобов'язання Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області нарахувати та виплатити втрачений середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні на користь ОСОБА_1 46025,43 грн. слід відмовити у відкритті провадження керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області 22000 грн. моральної шкоди, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, з огляду на те, що у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області щодо невиплати втраченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні та щодо зобов'язання Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області нарахувати та виплатити втрачений середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні на користь ОСОБА_1 46025,43 грн. судом відмовлено у відкритті провадження, позовна вимога про стягнення з Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області 22000 грн. моральної шкоди окремо не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.2 ст. 21, п.2 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов'язати нарахувати та виплатити втрачений середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.