Ухвала суду № 29658923, 26.02.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа № 5004/979/11 Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м.Луцьк

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, м.Луцьк

у справі №5004/979/11

за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України у Волинській області, м.Луцьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м.Луцьк

про стягнення 14 115 364,49 грн.

за участю представників сторін:

від заявника: Шимко О.В. - довіреність №180-19 від 23.01.2013р.;

від позивача: Федорова О.М. - довіреність від 13.06.2012р.

від ДВС: Приходько А.П. - довіреність від 04.01.2013р. №04-23/57

В судовому засіданні 06.02.2013р. було оголошено перерву до 20.02.2013р. до 10 год.

СУТЬ СПОРУ: 04.01.13р. на адресу господарського суду Волинської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області у справі №5004/979/11 за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України у Волинській області до відповідача Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про стягнення 14 115 364,49 грн., в якій скаржник просить визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області при винесенні постанови від 21.12.2012р. про стягнення з ПАТ "Західінкомбанк" судового збору, визнати протиправною та скасувати постанову від 21.12.2012р. про стягнення з ПАТ "Західінкомбанк" виконавчого збору.

Представник стягувача в судовому засіданні, в додаткових поясненнях від 25.02.2013р. №506-19 підтримав скаргу, зазначив, що станом на 21.12.2012р. (на момент винесення постанови) ПАТ "Західінкомбанк" добровільно погасив (05.09.2011р.) заборгованість по процентах в повному об'ємі на користь Національного банку України в особі Управління НБУ у Волинській області; виконавчою службою не вчинялося дій щодо примусового стягнення заборгованості, оскільки відповідач добровільно виконав рішення суду; постанову про відкриття виконавчого провадження не отримував.

Представник ДВС в судовому засіданні, в додаткових поясненнях від 22.02.2013р. №04-32/1614 зазначив, що в матеріалах виконавчого провадження є документи, які підтверджують здійснення примусового виконання рішення, а саме:

- керуючись статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Харченко С.В. встановлено строк для самостійного виконання;

- керуючись статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 01.03.2012 направлено запит про надання інформації про наявних поточних рахунків, що зареєстровані за ПАТ «Західінкомбанк"; 15.03.2012 ДПС у Волинській області надано відповідь на запит державного виконавця;

- керуючись статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 01.03.2012 направлено запит про надання інформації про наявних кореспонденських рахунків, що зареєстровані за ПАТ «Західінкомбанк»; 15.03.2012 ДПС у Волинській області надано відповідь на запит державного виконавця;

- керуючись статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 28.02.2012 за вих. № 4-37/625 направлено запит про надання інформації про наявних транспортних засобів, що зареєстровані за ПАТ «Західінкомбанк»; 15.03.2012 Управлінням ДАІ надана відповідь на запит державного виконавця;

- керуючись статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 28.02.2012 за вих. № 4-37/626 направлено запит про надання інформації про наявність нерухомого майна, що зареєстровані за ПАТ «Західінкомбанк»; 30.03.2012 КП «Волинське БТІ» надана відповідь на запит державного виконавця;

- керуючись статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» 21.12.2012 винесено постанову про об'єднання виконавчого провадження у зведене № 35769267.

Дії державного виконавця були вчинені та були спрямовані на примусове виконання рішення суду. У разі, ненадходження заяви стягувача про повернення виконавчих документів від 13.06.2012, державним виконавцем було б вжито такі подальші виконавчі дії як арешт коштів, арешт майна, та інші. Проте подальші виконавчі дії не вчинялися оскільки борг по виконавчому документу погашений у повному обсязі та наявна заява стягувача про повернення виконавчого документа без виконання.

Згідно статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2011 року направлена боржнику за вих. № 4-37/9666 від 16.12.2011 року рекомендованою кореспонденцією. Відправлення підтверджує реєстр рекомендованої кореспонденції № 11 від 20.12.2011. Постанова направлена за адресою м. Луцьк пр. Перемоги, 15.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2012 року направлена боржнику за вих. № 4-37/196 від 03.02.2012 року рекомендованою кореспонденцією. Відправлення підтверджує реєстр рекомендованої кореспонденції № 31/1 від 07.02.2012. Постанова направлена за адресою м. Луцьк пр. Перемоги, 15.

Отже, постанови про відкриття виконавчого провадження врученні належним чином. Ознайомлення з постановами про відкриття виконавчого провадження підтверджує і заява боржника ПАТ «Західінкомбанк» від 07.03.2012 року за вих. № 630-19.

Крім того, зазначив, що згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень органами державної виконавчої служби (органи ДВС) є: державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень, районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Згідно статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значен;:і), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Таким чином відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області не є органом державної виконавчої служби, а тому не може бути належним відповідачем у провадженні. Тому просить замінити відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області належним відповідачем - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

Відповідно до положень ст. 121-2 ГПК України представляти в судах державну виконавчу службу мають органи, зазначені у ст. 3 Закону України "Про державну виконавчу службу".

Пунктом 9.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 10.10.2012р. встановлено, що згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом. У той же час відповідно до положень статті 1212 ГПК представляти в судах державну виконавчу службу мають органи, зазначені у статті 3 названого Закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідно замінити Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на належний орган виконавчої служби - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області

З метою об'єктивного вирішення спору, з'ясування всіх обставин по справі, розгляд скарги необхідно відкласти.

Керуючись ст. 24, п. 1- 3 ст. 77, ст. 121 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд скарги на 19.03.2013р. на 10 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області, м.Луцьк, пр. Волі, 54а.

3. Замінити Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на належний орган виконавчої служби - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області (м.Луцьк, вул.Володимирська, 1).

4. Скаржнику представити оригінали долучених до скарги доказів; постанову про відкриття виконавчого провадження; докази отримання постанови; докази направлення скарги з доданими до неї додатками стягувачу.

5. ВДВС представити додаткові письмові пояснення на скаргу, докази примусового виконання рішення суду; належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження; докази направлення постанови скаржнику.

6. Стягувачу представити додаткові письмові пояснення на скаргу; лист Національного банку від 13.06.2012р.

7. Ухвалу суду направити рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя С. В. Бондарєв