Постанова № 29658863, 28.02.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/366/13-а

28 лютого 2013 року

12год. 55хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" про стягнення податкового боргу на загальну суму 98074,44 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2013 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 1731,01 грн. було залишено без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав письмове клопотання, яким повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. Причини неприбуття суду не повідомив та заперечень на адміністративний позов не подав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь представника позивача та представника відповідача в судовому засіданні. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.10.2006 року державним реєстратором виконавчого комітету Кузнецовської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено відомості про відповідача як юридичну особу, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 від 235307 та копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №62 від 24.10.2006 року (а.с.4-5). 18.10.2006 року відповідача взято на облік платника податків в ДПІ у м. Кузнецовську, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №27/4 від 18.10.2006 року (а.с.7). З 14.12.2006 року відповідач зареєстрований платником податку на додану вартість, що підтверджується копією корінця свідоцтва №100005959 від 14.12.2006 року (а.с. 8).

Станом на 15.01.2013 року згідно з даними обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 96343,43 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 9) та витягом з облікової картки (а.с. 10-13).

Дана заборгованість відповідача виникла на підставі:

поданих до податкового органу податкових декларацій з податку на додану вартість квітень-липень, вересень, листопад-грудень 2011 року, березень-травень, липень-вересень, листопад 2012 року, в яких відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання на загальну суму 82655,00 грн. (а.с. 14-41);

податкових повідомлень-рішень: форми "Ш" №0000391650 від 25.08.2011 року про накладення на відповідача штрафу в сумі 157,28 грн., яке прийнято на підставі акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету №249/68/15-135/34580926 від 25.08.2011 року, отримано представником відповідача 04.09.2011 року (а.с. 46-47); форми "Ш" №0000891650 від 15.12.2011 року про накладення на відповідача штрафу в сумі 4008,01 грн., яке прийнято на підставі акта камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток та податку на додану вартість №387/15-135/34580926/111 від 07.12.2011 року, отримано представником відповідача 15.12.2011 року (а.с.44-45); форми "Ш" №0000691650 від 28.12.2012 року про накладення на відповідача штрафу в сумі 993,72 грн., яке прийнято на підставі акта камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість №48/15-135/34580926 від 20.12.2012 року, отримано представником відповідача 28.12.2012 року (а.с. 42-43).

На момент розгляду справи судом заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість на загальну суму 96343,43 грн. відповідачем не погашено.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України визначено, що податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Оскільки податкове зобов'язання з податку на додану вартість визначене відповідачем самостійно в поданих до податкового органу податкових деклараціях, то воно є узгодженим і підлягає сплаті у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч цьому, відповідачем не сплачено самостійно визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 82655,00 грн.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття позивачем податкових повідомлень-рішень №0000391650 від 25.08.2011 року, №0000891650 від 15.12.2011 року), контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення №0000691650 від 28.12.2012 року), контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З актів перевірок та винесених на підставі них податкових повідомлень-рішень вбачається, що до відповідача було притягнуто до відповідальності за порушення ним вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України шляхом накладення штрафів передбачених ст.126 Податкового кодексу України.

Статтею 126 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття позивачем податкових повідомлень-рішень №0000391650 від 25.08.2011 року, №0000891650 від 15.12.2011 року) встановлено, що в разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Статтею 126 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення №0000691650 від 28.12.2012 року) встановлено, що в разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з даними документообігу Рівненського окружного адміністративного суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" в судовому порядку податкові повідомлення-рішення №0000391650 від 25.08.2011 року, №0000891650 від 15.12.2011 року, №0000691650 від 28.12.2012 року не оскаржувало.

Оскільки сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначена відповідачу контролюючим органом та у судовому порядку не оскаржувалась, то вона є узгодженою і підлягає сплаті у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Всупереч цьому, відповідачем не сплачено визначене йому контролюючим органом податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 5159,01 грн.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з вимог пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону, позивачем було вручено відповідачеві першу податкову вимогу №1/26 від 21.10.2008 року на суму 10416,75 грн. та другу податкову вимогу №2/44 від 25.11.2008 року (а.с. 49), які на час розгляду справи судом відповідачем не погашені.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що в разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі в силу вимог ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" до Державного бюджету України податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 96343,43 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ткачук Н.С.