Ухвала суду № 29658765, 20.02.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/574/13-а

20 лютого 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доГощанська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішенняВ С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення №0016311742 від 01.11.2012 року.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0016311742 від 01.11.2012 року, якими позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 438167,99 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 42975,09 грн., всього на загальну суму 481143,08 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення може породжувати підстави для зміни майнового стану позивача, зокрема його реалізація може призвести до зменшення або збільшення майна позивача. Відповідно оскарження податкового повідомлення-рішення №0016311742 від 01.11.2012 року спрямоване на захист порушеного права позивача у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.

За практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Зокрема рішенням від 10 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06 грудня 2012 року за №5515-VI (станом на січень 2013 року) мінімальна заробітна плата на 2013 рік у місячному розмірі: з 1 січня становить 1147 грн.

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову, що має майновий характер.

Частиною 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч вимог даної норми позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, акта перевірки від 25.09.2012 року за №348/1742/НОМЕР_1, а в разі неможливості подання доказів - не зазначено причин неможливості їх подання.

Крім того, ч.5 ст.106 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з позовної заяви, підписана остання представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2, однак всупереч вимог ч.5 ст.106 КАС України, до матеріалів позову на підтвердження повноважень представника надано ксерокопію довіреності.

За наведених обставин, слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: 1) оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову, що має майновий характер; 2) доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а в разі неможливості самостійно надати докази - зазначити причини неможливості подання таких доказів; 3) оригіналу довіреності виданої на ім'я ОСОБА_2.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 27 лютого 2012 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємць ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 27 лютого 2012 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.