Постанова № 29656080, 01.02.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року м. Миколаїв Справа № 2а-4861/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С., розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,

за позовомТоваритсва з обмеженою відповідальністю "Владис", вул. Ольшанського, 24, с. Мішково-Погорілове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57214

доЖовтневої міжрайонної державної податкової інспекціїі Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050

проскасування податкового повідомлення - рішення від 28.08.2012р. № 0000332301,Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби від 28.08.2012 року № 0000332301.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно прийняв рішення про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 8992,50 грн. Крім того відповідач не мав права приймати за наслідками перевірки рішення, оскільки перевірка проводилась на підставі постанови слідчого.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що податкове повідомлення - рішення є правомірним та таким що не підлягає скасуванню, оскільки під час проведення перевірки позивача встановлено порушення п.п. 7.2.1, 7.2.4, 7.2.6. п. 7.2, п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 року № 168/97 - ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 7194 грн., в тому числі за лютий 2010 року на суму 1966 грн., за березень 2010 року на суму 5228 грн. За таких обставин відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. В зв'язку з чим справа розглядається у письмовому проваджені відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Владис" є юридичною особою, зареєстровано 19.11.2009 року розпорядженням Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області.

06.08.12 р. відповідачем проведено документальну перевірку позивача з питань правових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс - Юг» та правильності їх відображення в податковому обліку за лютий, березень 2010 року.

08.08.12 за результатами перевірки відповідачем було складено акт № 541/22-36587347 у висновках якого зазначено, що позивачем порушено п.п. 7.2.1, 7.2.4, 7.2.6. п. 7.2, п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 року № 168/97 - ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 7194 грн., в тому числі за лютий 2010 року на суму 1966 грн., за березень 2010 року на суму 5228 грн.

28.08.12 на підставі даного акту відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000332301, яким позивачу було донараховано податок на додану вартість в сумі 7194 грн. та застосовану штрафну санкцію в сумі 1798,50 грн.

Як вбачається з акту перевірки (ч.1), перевірка проводилась на підставі повідомлення від 03.08.2012 року № 125 та копії наказу від 03.08.2012 року № 590 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Владис» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс - Юг » за період з 01.02.2010 року по 31.03.2010 року. Наказ виданий відповідачем на виконання постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області від 12.01.2012 року в рамках кримінальної справи № 118000010.

Відповідно до 86.9 ст.86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Виходячи з приписів казаної норми суд зазначає, що відповідач не мав права приймати рішення за наслідками перевірки позивача, до дня набрання законної сили рішення суду по кримінальній справі, у межах розслідування якої слідчим була призначена перевірка.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби від 28.08.2012 року № 0000332301 підлягають скасуванню.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі присудити на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби від 28.08.2012 року № 0000332301.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Владис" судові витрати у розмірі 173,00 грн. з Державного бюджету України.

4. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар