Постанова № 29656024, 20.12.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

20 грудня 2012 року Справа № 2а - 1496/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015

до

Акціонерного товариства відкритого типу "Родючість", вул. 1 Слобідська, 105, м. Миколаїв, 54000

про

стягнення заборгованості в сумі 16172,46 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (надалі –позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Акціонерного товариства відкритого типу "Родючість" (надалі –відповідач) про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 16172,46грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що заборгованість за січень, лютий 2009 року складається з визначених відповідачем зобов’язань у Розрахунках сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті.

Представник відповідача позов не визнав, свої доводи виклав в запереченнях, які знаходяться в матеріалах справи.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач в судове засідання не прибув, свого представника не направив про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав. Враховуючи те, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 128 у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Акціонерне товариство відкритого типу "Родючість" 30.12.1993 було зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності-юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради (ар.с. 29).

Відповідно до частини 6 статті 20 Закону України від 09.07.2003 № 1058 (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" (надалі–Закон № 1058) відповідач (страхувальник) зобов’язаний сплачувати страхові внески, самостійно ним нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідачем подано до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва Розрахунки сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за січень, лютий 2009 року, в яких ним самостійно відображені зобов’язання за страховими внесками на загальну суму 16172,46 грн. (ар.с. 9-10).

Згідно зі статтею 106 Закону № 1058 територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов’язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату недоїмки, що підтверджується копією корінця вимоги № Ю-7637/03-У від 03.04.2009. Вимога була отримана відповідачем 17.04.2009 (ар.с. 8).

Відповідач скористався своїм правом та оскаржив вимогу № Ю-7637/03-У від 03.04.2009 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.11.2009 по справі № 2а-4397/09/1470 в задоволенні позову було відмовлено. Не погодившись з прийнятим рішенням АТВТ "Родючість" подало апеляційну скаргу де просило скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду.

08.08.2012 Одеським апеляційним адміністративним судом рішення суду першої інстанції залишено без змін, апеляційна скарга без задоволення.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 3 статі 106 Закону № 1058 передбачено право органу Пенсійного фонду України на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Згідно зі статтею 58 Закону № 1058 Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання та інше, а таким чином є суб’єктом владних повноважень та має право звертатися з позовом до адміністративного суду (статті 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу "Родючість" (ідентифікаційний код 05489997, місцезнаходження вул. 1 Слобідська, 105, м. Миколаїв, 54004) заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 16172,46 грн. (шістнадцять тисяч сто сімдесят дві гривні 46 копійок) на користь управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник