Ухвала суду № 29655912, 18.02.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1227/13-а

УХВАЛА

18 лютого 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інноваційне консалтингове підприємство «Кріал» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інноваційне консалтингове підприємство «Кріал» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 08.02.2013 року № 0000382250 та № 0000392250.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, доданої до позовної заяви, судовий збір сплачено позивачем у розмірі 114 грн. 70 коп.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання нечинними: податкове повідомлення-рішення від 08.02.2013 року № 0000382250, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 102750 грн., з яких за основним платежем у розмірі 94958 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 7792 грн. та податкове повідомлення-рішення від 08.02.2013 року № 0000392250, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 109202 грн., з яких за основним платежем 109202 грн.

Оскаржуваний акт індивідуальної дії (податкові повідомлення-рішення) породжує підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження таких податкових повідомлень-рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Враховуючи викладене, оскаржувані позивачем рішення породжують підстави для змін майнового стану позивача.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Тобто, позивачем при сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. не дотримано вимоги п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивач не надає до суду доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме належним чином засвідчені копії: договорів, укладених між ТОВ «Кріал» та ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», а також ТОВ «Латифа» на створення (передачу) науково-технічної продукції (документації); актів, податкових накладних, отриманих від ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ТОВ «Латифа»; платіжних доручень, підтверджуючих перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ТОВ «Латифа»; регістрів бухгалтерського обліку - журналів ордерів по рахунку 631, сформованих по взаємовідносинам з підприємством ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ТОВ «Латифа», при цьому, позивач не зазначає причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з ч.ч. 4,5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, та одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно п. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Вказана позовна заява підписана директором - ОСОБА_1. Однак, до позову не надано копії наказу або іншого документу про призначення ОСОБА_1. директором ТОВ «Проектно-інноваційне консалтингове підприємство «Кріал».

Також, до позовної заяви не надано належним чином заверених копій: свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту підприємства, довідки про взяття на облік в органах податкової служби.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору, у встановленому законодавством розмірі та, зазначених в даній ухвалі доказів.

За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інноваційне консалтингове підприємство «Кріал» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-інноваційне консалтингове підприємство «Кріал» про необхідність в строк до 04.03.13 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко