УХВАЛА
25 лютого 2013 р. справа № 804/2789/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування постанови , -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.12.2012 року № 208-Ю.
Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу року адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява.
В поданій позовній заяві позивачем невірно зазначено назву Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
У відповідності до п.п. 2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
В позовній заяві не зазначено номеру засобу зв`язку позивача.
Відсутність у позовній заяві інформації щодо засобів зв`язку позивача позбавляє суд можливості направити судову повістку в порядку, передбаченому п.1 ст.38 КАС України.
Згідно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
На підтвердження позовних вимог позивачем не надано документів, визначених в додатках до позовної заяви.
Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
До позовної заяви не надано доказів сплати судового збору позивачем за подання адміністративного позову.
Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання інформації щодо засобів зв'язку позивача; надання належним чином оформленої позовної заяви з вірно зазначеною назвою суду, до якого звертається позивач; надання документів, зазначених в додатках до адміністративного позову; та оригіналу документа про сплату судового збору, оформленого за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Рахунок: 31210206784008
Код отримувача: 37989253
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО: 805012
код бюджетної класифікації доходів : 22030001
Код ЄДРПОУ Дніпропетровського окружного адміністративного суду: 34824364
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду (34824364), до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, визначений ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування постанови - залишити без руху.
Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 11 березня 2013 р.
Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя М.В. Бондар
Судове рішення № 29655081, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 25.02.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/2789/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: