Ухвала суду № 29654172, 26.02.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 1512/8619/2012

Провадження № 2/520/1879/13

УХВАЛА

про призначення судово-бухгалтерської експертизи

26.02.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Мельничуковська К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, Тахірі ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, Тахірі ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи для встановлення вірного проведення розрахунків по виплатам суми основного боргу, процентів а також заборгованості по кредитному договору, з урахуванням наданих представником позивача розрахунків. Провадження експертизи просить доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та не заперечує проти його задоволення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання, однак визнала, що іншого способу встановлення правильності розрахунку заборгованості по кредиту немає.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що оскільки для повного та всебічного з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, у справі слід призначити судово-бухгалтерську експертизу.

Керуючись ст. ст. 130, 143, 144, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи задовольнити.

По справі № 1512/8619/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, Тахірі ОСОБА_3 призначити судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання.

1) Визначити правильність розрахунків сум заборгованості по кредитному договору № 014/7972/74/80322 від 21 серпня 2007 року та додаткової угоди № 1 до даного кредитного договору від 26 травня 2009 року.

2) Визначити розмір виплаченого основного боргу по кредитному договору № 014/7972/74/80322 від 21 серпня 2007 року та додаткової угоди № 1 до даного кредитного договору від 26 травня 2009 року та суму виплачених процентів за користування кредитом з окремою вказівкою сум за весь період, виходячи з умов кредитного договору.

3) Визначити розмір заборгованості тіла кредиту та заборгованості несплачених процентів за користування кредитом з окремою вказівкою сум, виходячи з умов кредитного договору № 014/7972/74/80322 від 21 серпня 2007 року та додаткової угоди № 1 до даного кредитного договору від 26 травня 2009 року.

4) Визначити розмір пені за прострочку платежу за основним боргом по кредитному договору № 014/7972/74/80322 від 21 серпня 2007 року та додаткової угоди № 1 до даного кредитного договору від 26 травня 2009 року та за прострочку платежу по процентам з окремою вказівкою сум.

Проведення судової експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього обовязків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 1512/8619/2012.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідачів ОСОБА_1, Тахірі ОСОБА_3.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.