Ухвала суду № 29653372, 28.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

28 лютого 2013 року Справа № 808/1964/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній В.С., за участю представника позивача Коваля О.В., представників відповідача Смаглюк І.В., Сергеєва Є.В., Журенко І.М., Гнідої А.В, Андросович Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Імідж Холдинг» Акціонерної компанії «Імідж Холдинг АпС»

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про скасування рішення про відмову у прийнятті податкової звітності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме - витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі:

- Належним чином завірені копії щомісячних актів інвентаризації залишків спирту, готової продукції та акцизних марок за період з березня 2010 року по грудень 2012 року;

- Належним чином завірені копії актів документальних перевірок позивача за період діяльності з березня 2010 року по грудень 2012 року.

Пояснила, що за період з 2010-2011 роки СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі була проведена документальна перевірка діяльності позивача, в ході якої досліджувалися питання використання спирту, сплати акцизного податку та погашення внаслідок цього податкових векселів. Отже в матеріалах цієї перевірки відображені фактичні обставини ведення позивачем бухгалтерського обліку втрат спирту протягом періоду, за який подані уточнені податкові декларації з акцизного податку.

Одержання таких документів є додатковими доказами щодо наявності/відсутності зв'язку між прийняттям уточнених декларацій та погашенням податкових векселів.

Представник позивача покладається на розсуд суду.

Згідно з частиною четвертою статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи, що предметом розгляду адміністративної справи є правомірність відмови у прийнятті уточнених декларацій з акцизного податку за період з березня 2010 року по грудень 2012 року та як наслідок питання використання спирту, сплати акцизного податку та погашення внаслідок цього податкових векселів, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про витребування документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи зазначені документи підлягають витребуванню у Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі.

Керуючись ст. ст. 71, 74, 75, 79, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі:

- Належним чином завірені копії щомісячних актів інвентаризації залишків спирту, готової продукції та акцизних марок за період з березня 2010 року по грудень 2012 року;

- Належним чином завірені копії актів документальних перевірок позивача за період діяльності з березня 2010 року по грудень 2012 року.

Витребувану інформацію подати до суду до 13.03.2013 року.

Ухвала за наслідками розгляду питання про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О.Нестеренко