Вирок № 29652623, 08.11.2012, Дружківський міський суд Донецької області

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело 1/0516/333/2012

08.11.2012 Дружковский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Молибога Г.В.

при секретаре Матишинец Т.П.

с участием прокурора Калиниченко В.В.

защитников ОСОБА_1

ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дружковка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего на ДМЗ , холостого, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ОАО «Кондратьевский огнеупорный завод», сортировщик, холостого, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_9, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11.

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3, 25.05.2012г. примерно в 15 часов 00 минут, (более точного времени досудебным следствием не установлено); по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4 с целью кражи чужого имущества пришли к д. №102 по ул. Партизанской г. Дружковка Донецкой области, принадлежащему ОСОБА_6 Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и во дворе дома никого нет, в связи с чем им никто не помешает, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4, через огород дома, который не имеет ограждения, прошли на территорию где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, похитили:металлический бак, емкостью 300л. стоимостью 250грн, принадлежащий ОСОБА_6, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись,распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_6материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_3 26.05.12г. примерно в 02 часа 00 минут, (более точного времени досудебным следствием не установлено) находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с целью кражи чужого имущества пришли к д. №102 по ул. Партизанской г. Дружковка Донецкой области, принадлежащему ОСОБА_6. Распределив между собой преступные роли, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 решили, что пройдут на территорию указанного дома, а ОСОБА_5 останется возле огорода, чтобы наблюдать за окружающей территорией ив случае появления посторонних лиц, их предупредить, а также помочь складывать похищенное имущество за территорией дома. Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и во дворе никого нет, в связи с этим им никто не помешает, ОСОБА_3Г совместно с ОСОБА_4, через огород дома, который не имеет ограждения, прошли на территорию вышеуказанного дома, где, действуя тайно, умышленно, повторно, из корыстньк побуждений, по предварительному сговору группой лиц, похитили имущество принадлежащее ОСОБА_6: корыто металлическое 1м* 1,5м, стоимостью 70грн.минеральную воду «Водичка» в бутылках емкостью 1,5л, в количестве 12шт, стоимостью 3,5грн каждая, на общую сумму 42грн;ручную швейную машинку, стоимостью 100грн;металлическую быльцу от кровати, стоимостью 20грн;шесть металлических трубок длинной 1м, стоимостью 2грн, на общую сумму 12грн;металлическую трубку длинной 2м, стоимостью 20грн,.

В ходе совершения тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_6, ОСОБА_3 А.Ґ., в группе лиц с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, также похитили с территории дома №104 по ул. Партизанской, г. Дружковка, Донецкой области принадлежащем ОСОБА_7С следующее имущество:

два металлических швеллера длинной 1,5м стоимостью 25грн. каждый, на общую сумму 50грн;

шесть металлических швеллера длинной 1,7м стоимостью 30грн. каждый, на общую сумму 180грн,

сетку от металлической кровати, стоимостью 50грн, принадлежащее ОСОБА_7С, на общую сумму 280 грн.

после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 264 грн., а потерпевшей ОСОБА_7С материальный ущерб на сумму 280грн, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_3 31.05.2012г. примерно в 22час. ЗОмин. (более точного времени досудебным следствием не установлено) находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4 с целью кражи чужого имущества пришел к д. №82 по; ул. Первомайская г. Дружковка Донецкой области, принадлежащему ОСОБА_8 Достоверно зная, что в доме никого нет, и в связи с этим им никто не помешает, путем свободного доступа, с применением усилия открыв дверь, проникли в вышеуказанное домовладение, где действуя умышленно, тайно, движимые корыстными мотивами, повторно по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 похитили следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_8:

-два электрических самовара стоимостью ЗООгрн каждый, на общую сумму 600грн;

-две алюминиевые кастрюли емкостью 2л стоимость 100грн каждая на общую сумму

200грн;

-таз алюминиевый стоимостью 50грн, принадлежащий ОСОБА_8

после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 850грн.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью и пояснил, что 25.05.2012 года они с ОСОБА_4 пошли к реке. Увидели заброшенный дом, по адресу: ул. Партизанская, 104, на крыше был бак, решили забрать. Около 15.00 часов перелезли через забор, забрали бак, сдали его за 70 грн. Ночью опять пошли по тому же адресу, собрали в огороде металлические изделия, окно в дом было открыто, они залезли собрали там металлические изделия, швейную машинку, сложили на возик и встретив на новом мосту ОСОБА_5, попросили его помочь им отвезти все в лесопосадку. Он согласился, помог дотащить все, а они пообещали заплатить. Утром они все продали получили 370грн, 120 грн отдали ОСОБА_5. В содеянном раскаивается и просит его строго не наказывать.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_4, вину признал полностью и пояснил, что 25.05.2012 года они с ОСОБА_3 пошли к реке. Увидели заброшенный дом, по адресу: ул. Партизанская, 104, на крыше был бак, решили забрать. Около 15.00 часов перелезли через забор, забрали бак, сдали его за 70 грн. Ночью опять пошли по тому же адресу, собрали в огороде металлические изделия, окно в дом было открыто, они залезли собрали там металлические изделия, швейную машинку, сложили на возик и встретив на новом мосту ОСОБА_5, попросили его помочь им отвезти все в лесопосадку. Он согласился, помог дотащить все, а они пообещали заплатить. Утром они все продали получили 370грн, 120 грн отдали ОСОБА_5. В содеянном раскаивается и просит его строго не наказывать.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_5, вину признал частично и пояснил, что он 25.05.2012 возвращался от друга а на Новом мосту во втором часу ночи встретил ОСОБА_3 и ОСОБА_4, они поросили помочь отвезти на тачке в посадку металл. Он согласился. Они втроем откатили тележку в посадку и он пошел домой. Утром они ему принесли 120 грн.

Несмотря на признание своей вины подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и частичного признания вины ОСОБА_5, их виновность в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных настоящим приговором, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ОСОБА_9 пояснила, что она расследовала уголовное дело, Обвиняемые добровольно давали пояснения, потом производила допросы, давления не оказывала.

Кроме того вина обвиняемых ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в инкриминируемом им деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.0б.2012года, проведенного в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут входе которого были изъяты следы пальцев рук и коробок спичек.(л.д. 20-29)

Согласно протокола выемки и осмотра от 06.06.2012года проведенного в помещении Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области сотрудниками милиции в установленном законом порядке был проведен осмотр, где ОСОБА_3 добровольно выдал два самовара. (л.д. 32)

Согласно протокола выемки и осмотра от 25.06.2012года проведенной в период времени с 12час. 05мин. и 12час. 25мин. возле дома №40 по ул. Шварова, г.Дружковка, Донецкой области сотрудниками милиции в установленном законом порядке был проведен осмотр, где ОСОБА_10 добровольно выдал швейную машинку.

Согласно заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № 16 от 14.06.2012 года следы пальцев руки, выявленные во время осмотра места происшествия проведенного 02.06.2012 г., пригодные для индетификации личности, оставлены соответственно, указательным, средним, безымянным и мизинцевым пальцами правой руки ОСОБА_3

Анализируя все изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ОСОБА_3, ОСОБА_4В.в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.

При этом способ совершения преступления, поведение подсудимых после совершения преступления, свидетельствуют о том, что в их действиях изначально имел место прямой умысел на похищение чужого имущества.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст. 185, УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

По ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенном повторно, по предварительному сговору, группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц. По ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенном повторно, по предварительному сговору, группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в жилище.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 185 УК Украины похищение чужого имущества следует квалифицировать как совершенное по предварительному сговору группой лиц, когда по договоренности, возникшей до начала совершения преступления, в нем принимает участие двое либо больше соучастников. Также предварительный сговор состоит в точном распределении ролей между участниками группы при совершении действий, которые охватываются общим преступным умыслом.

Суд считает, что о предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют согласованность их действий, направленных на завладение чужим имуществом, дальнейшее совместное распоряжение этим имуществом. Так подсудимые, завладевая имуществом потерпевших, действовали согласовано.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого им преступления, которое согласно ст.12 УК Украины отнесено к категории тяжких преступлений, и данные о его личности и здоровье, то что он ранее не судимый, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим ответственность обвиняемого ОСОБА_3, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц и в отношении лица, преклонного возраста.

Обстоятельством, смягчающим ответственность обвиняемого ОСОБА_3Г, является чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшим .

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого им преступления, которое согласно ст.12 УК Украины отнесено к категории тяжких преступлений, и данные о его личности и здоровье, то что он ранее не судимый, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим ответственность обвиняемого ОСОБА_4, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц ив отношении лица, преклонного возраста.

Обстоятельством, смягчающим ответственность обвиняемого ОСОБА_4, возмещение ущерба потерпевшим, является чистосердечное раскаяние.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого им преступления, которое согласно ст.12 УК Украины отнесено к категории тяжких преступлений, и данные о его личности и здоровье, то что он ранее не судимый, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, учится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим вину обстоятельствам относится возмещение ущерба потерпевшим,

К отягчающим вину обстоятельствам относится совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц и в отношении лица, преклонного возраста.

С учётом изложенного суд назначает подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы, а на основании ст. 75 УК Украины, освободить от наказания установив испытательный срок, и возложив на них обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, что, по убеждению суда, является справедливым, необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вопрос о вещественных доказательствах разрешить в следующем порядке: коробок со спичками, изьятый в ходе осмотра, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить.; два самовара изьятые у ОСОБА_3 которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области- возвратить ОСОБА_8;швейная машинка выдана под сохранную расписку ОСОБА_6- оставить у него;следы пальцев рук хранятся в материалах уголовного дела оставить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, к окончательному отбытию определить три года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит обязанности возложенные на него судом.

На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_3 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковка, сообщать уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковка об изменении места работы и жительства, являться в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, к окончательному отбытию определить три года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4, освободить от отбытия наказания если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит обязанности возложенные на него судом.

На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_4, возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковка, сообщать уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковка об изменении места работы и жительства, являться в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4, оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбытия наказания если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит обязанности возложенные на него судом.

На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_5 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковка, сообщать уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковка об изменении места работы и жительства, являться в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами необходимо распорядится следующим образом коробок со спичками, уничтожить.; два самовара - возвратить ОСОБА_8; швейная машинка, хранящаяся под сохранную расписку у ОСОБА_6- оставить у него; следы пальцев рук хранятся в материалах уголовного дела оставить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солидарно в пользу научно-исследовательского экспертного центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (р/р 35220001000450 КОД ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области МФО 834016) расходы по проведению криминалистической экспертизы в сумме 235 (двести тридцать пять) гривен 20 коп.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в пятнадцати суточный срок: осужденным с момента вручения копии приговора, остальными участниками с момента провозглашения приговора в суде.

Судья: Г. В. Молібога