Ухвала суду № 29652585, 01.03.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1026/2411/12 Головуючий у І інстанції Лісовенко П.І.Провадження № 22-ц/780/994/13 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 9 01.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Воробйової Н.С.,

суддів - Верланова С.М., Березовенко Р.В.,

при секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 21 грудня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 21 грудня 2012 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що між сторонами виник спір про право, а відтак до заяви має застосовуватись положення ч. 4 ст. 256 ЦПК України, а ОСОБА_2 вправі захистити своє право в порядку позовного провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 235 та ч.4 ст.256 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, заявник ОСОБА_2 пов'язує з наступним вирішенням спору про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, який залишився після смерті ОСОБА_3

Отже, встановивши, що по справі виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно залишив заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Таким чином ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, і не свідчить про порушення судом норм процесуального права.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відсутні докази на підтвердження того, що майно померлого ОСОБА_3 оголошено безхазяйним, не заслуговують на увагу, оскільки вони не спростовують висновків суду про наявність спору про право, що підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Інші доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не спростовують висновків суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 21 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді