Постанова № 29652306, 21.02.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 807/434/13-а

Ряд стат. звіту № 8.1.3

Код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Калинич ЯМ.,

при секретарі судового засідання – Лумей В.Г.,

за участю: представники сторін не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Закарпатського окружного адміністративного суду в м. Ужгороді адміністративну справу за поданням Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області ДПС щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбер УА»,-

ВСТАНОВИЛА:

Свалявська міжрайонна державна податкова інспекція у Закарпатській області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбер УА» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбер УА».

Заявник своє подання мотивує тим, що боржник, станом на 18.02.2013 року має податковий борг перед бюджетом в розмірі 14581,57 грн., і в порушення вимог п.п.94.2.5, п. 94.2. ст. 94 ПК України маючи податковий борг вчиняються дії з переведення майна за межі України.

Заявник в судове засідання не з’явився, проте, згідно вимог ч.7 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду подання. Повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, шляхом надіслання ухвали. В матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд подання без їх участі за наявними матеріалами справи. За таких обставин суд ухвалив розгляд подання провести за наявними доказами без участі сторони, що не з’явилася.

Боржник в судове засідання не з’явився також, проте, згідно вимог ч.7 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду подання. Повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, шляхом надіслання ухвали. В матеріалах справи також міститься акт телефонограми, згідно якої були спроби повідомити боржника про судове засідання за допомогою засобу зв’язку. За таких обставин суд ухвалив розгляд подання провести за наявними доказами без участі сторони, що не з’явилася.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з’явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги подання, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом в ході судового розгляду Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімбер УА» зареєстровано за адресою:Воловецький район, смт. Жденієво, вул. Шевченка, буд. 173, ідентифікаційний код 36358155, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №387560 наявною в матеріалах справи.

Як вбачається з Розрахунку сум бюджетної заборгованості від 18.02.2013 року №379/1900, станом на 18.02.2013 року за картками особових рахунків Відповідача рахується податковий борг в розмірі 14581,57 грн.

Після встановлення факту наявності податкового боргу та встановлення факту переведення майна за межі території України, Начальнику Свалявської МДПІ Закарпатської області ДПС було направлено звернення про застосування адміністративного арешту платника податків від 08.2.2013 року, що підтверджується копією даного рішення наявною в матеріалах справи.

Крім того в ході судового розгляду встановлено, що суб’єкт господарської діяльності, боржник по даному поданні , при наявності податкового боргу здійснював протягом 2012 року експортні операції за межі території України, що є підставою для застосування адміністративного арешту визначеного пп. 94.2.5 п.94.2 ст.94 ПК України.

Вказаний факт здійснення боржником ТОВ «Тімбер УА» експортних операцій підтверджується листом ДПС у Закарпатській області від 18.02.2013 року №530/7/07-09 та витягу з реєстру вантажно-митних декларацій бази даних АРМ «Митниця», копії яких наявні в матеріалах справи.

На підставі даного звернення, начальником Свалявської МДПІ 18.02.2013 року було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, що підтверджується копією згаданого рішення наявного в матеріалах справи.

Відповідно до п.94.6 та п.94.16 ст.94 Податкового Кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), за наявності з обставин, визначених у п.94.2 цієї статті ПК України, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Наведена норма Податкового Кодексу України кореспондується п.2 ч.1 ст.183-3 КАС України, відповідно до якого, провадження у справі за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, процедура підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку ст.183-3 КАС України.

Перевірка обґрунтованості накладення адміністративного арешту передбачає встановлення судом наявності підстав для застосування адміністративного арешту, визначених п.94.2 ст.94 ПКУ. Предметом перевірки є відповідність рішення керівника податкового органу про накладення адміністративного арешту платника податків, за яких таке рішення може бути ухвалене.

Відповідно до пп.94.2.5. ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, коли платник податків, що отримав податкове повідомлення-рішення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам.

Адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов’язків, визначених законом. (п.94.1 ст. 94 ПК України).

Відповідно до п.2 п.94.5 ст.94 ПКУ умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов’язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь – якої операції з таким майном.

Відповідно до п.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності , відповідно до якого орган державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставах та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності до ст.71 КАС України сторона повинна довести обставини, на яких групуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до пункту 94.10 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд за своїх внутрішнім переконанням дійшов висновку, що на момент винесення начальником Свалявської МДПІ рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Тімбер УА», як передбачено п.94.2 ПК України, у нього були обставини , визначені пп.94.2.5 п.94.2 ст.94, а саме наявності у боржника податкового боргу та факту вчинення дій з переведення майна за межі України.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області ДПС щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбер УА» - задовольнити повністю.

2. Визнати обґрунтованим умовний адміністративний арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбер УА» (89120, Закарпатська обл., Воловецький район, смт. Жденієво, вул. Шевченка, будинок 173, код ЄДРПОУ – 36358155).

3. Постанова підлягає негайному виконанню у відповідності до ч.7 ст. 183-3 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Калинич Я.М.